Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 04.08.2020

Дело 11-11/2020

УИД 18MS0063-01-2020-000564-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 02 сентября 2020 года

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 18 июня 2020 года о принятии отказа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска к Аббасову И. М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 18 июня 2020 года принят отказ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска к Аббасову И. М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аббасову И. М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Государственная пошлина в размере 1 060 руб. 12 коп., уплаченная Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» платежным поручением № от 23.03.2020, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы, то есть 812 руб. 08 коп.

Не согласившись с вынесенным определением Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 18.06.2020 отменить в части распределения судебных расходов, и разрешить вопрос по существу: возместить АО «Россельхозбанк» все понесенные судебные расходы в полном объеме.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 18 июня 2020 года принят отказ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска к Аббасову И. М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аббасову И. М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Государственная пошлина в размере 1 060 руб. 12 коп., уплаченная Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» платежным поручением №61 от 23.03.2020, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы, то есть 812 руб. 08 коп.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам АО «Россельхозбанк» от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 742,08 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 23.03.2020.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо возвратить уплаченную госпошлину АО «Россельхозбанк» в размере 742 (Семьсот сорок два рубля) 08 копеек, перечисленную платежным поручением № от 23.03.2020 года в Межрайонную ИФНС России №6 по Удмуртской Республике в сумме 1 060 руб. 12 коп.

Взыскать с Аббасова Р. Р. оглы в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 18 июня 2020 года по делу №2-287/2020 в части распределения судебных расходов – отменить.

Возвратить уплаченную госпошлину АО «Россельхозбанк» в размере 742 (Семьсот сорок два рубля) 08 копеек, перечисленную платежным поручением № от 23.03.2020 года в Межрайонную ИФНС России №6 по Удмуртской Республике в сумме 1 060 руб. 12 коп.

Взыскать с Аббасова Р. Р. оглы в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 04 коп.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Прохорова