Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10566/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-10566/22

23RS0047-01-2022-002979-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                 06 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                     Грекова Ф.А.,

при секретаре                                                               Керимовой Р.А.,

с участием:

ответчика Комарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумировой Т. Г. к Комарову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Комарову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 881 280 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2021 по делу № А04-549/2020 Долгая Л.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гумирова Т.Г. В процессе осуществления полномочий финансовым управляющим было установлено, что с расчетного счета должника №, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на расчетный счет ИП Глава КФХ Комаров А.С. № были перечислены денежные средства в размере 881 280 рублей. 13.05.2021 финансовый управляющий направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение семи дней с момента получения претензии направить в адрес финансового управляющего Долгой Л.В. документы, послужившие основанием для перечисления на расчетный счет указанных денежных средств, в том числе, договор на основании которого был выставлен счет, акты к договору, уведомления о переуступке права, договора (цессии), письма, спецификации, товаротранспортные накладные и иные документы имеющие отношению к данному перечислению денежных средств. В случае отсутствия указанных документов истец требовала исполнить обязанность по возврату денежных средств в размере 881 280 рублей. 18.06.2021 претензия возвращена в адрес отправителя, в связи чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2021 исковые требования финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумировой Т. Г. к Комарову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворены.

Постановлено «Взыскать с Комарова А. С. (№) в пользу финансового управляющего должника Долгой Л.В. - Гумировой Т. Г. (№) сумму неосновательного обогащения в размере 881 280 (восемьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Комарова А. С. (№) в доход государства госпошлину в размере 12 013 (двенадцать тысяч тринадцать) рублей.».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2022 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В материал дела имеются позиция ответчика, из содержания которой следует, что указанное финансовым управляющим перечисление денежных средств, квалифицированное как неосновательное обогащение, явилось следствием возникших между ИП ФИО5 и ИП Комаровым А.С. правоотношений по договору поставки товара (пшеницы) от 15 августа 2017 № 15/08/17 в объеме 400 тонн (согласно спецификации) регулируемых параграфом 3, главы 30 ГК. Факт поставки товара подтверждается товарно - транспортными накладными от 15.08.2017 и 16.08.2017, за данный товар была произведена соответствующая оплата в размере 881 280 руб. С учетом данных обстоятельств, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2021 г. по делу № А04-549/2020 Долгая Л.В. признана несостоятельной (банкротом).

В отношении Долговой Л.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- реализация имущества гражданина сроком до 17.06.2021г.

Финансовым управляющим должника утверждена Гумирова Т. Г. (№).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления полномочий финансовым управляющим Гумировой Т.Г. было установлено, что с расчетного счета должника №, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на расчетный счет ИП Глава КФХ Комаров А.С. № были перечислены денежные средства в размере 881 280 рублей, а именно: - платежное поручение № 253 от 17.08.2017 г. в сумме 500 000р. с назначением платежа - оплата по договору поставки № 15.08.17 от 15.08.2017 за пшеницу; - платежное поручение № 255 от 18.08.2017 г. в сумме 236 440р. с назначением платежа - оплата по договору поставки № 15.08.17 от 15.08.2017 за пшеницу; - платежное поручение № 264 от 23.08.2017 г. в сумме 113 520р. с назначением платежа - оплата по договору поставки № 15.08.17 от 15.08.2017 за пшеницу; - платежное поручение № 360 от 27.09.2017 г. в сумме 31 320р. с назначением платежа - оплата по договору поставки № 15.08.17 от 15.08.2017 за пшеницу.

Разрешая вопрос о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из анализа вышеприведенных положении норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу будет являться наличие факта приобретения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии законных оснований.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что документы, послужившие основанием для перечисления на расчетный счет указанных денежных средств, в том числе, договор на основании которого был выставлен счет, акты к договору, уведомления о переуступке права, договора (цессии), письма, спецификации, товаротранспортные накладные и иные документы имеющие отношению к данному перечислению денежных средств, отсутствуют, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что следствием возникших между ИП Долгой Л.В. и ИП Комаровым А.С. правоотношений являлся договор поставки товара (пшеницы) от 15 августа 2017 № 15/08/17 в объеме 400 тонн (согласно спецификации) регулируемых параграфом 3, главы 30 ГК.

Факт поставки товара подтверждается товарно - транспортными накладными от 15.08.2017, 16.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Комарова А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 881 280 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумировой Т. Г. к Комарову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков