Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3171/2024 ~ М-1301/2024 от 16.02.2024

УИД 72RS0014-01-2024-002023-55

Дело №2 – 3171/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                     16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Фирулевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №19863876 за период с 28.01.2023 по 27.06.2023 в сумме 70 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 315 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен указанный договор путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 25.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа №19863876 ООО «АВРОРА Консалт». 25.07.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило право требования по указанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое 25.07.2023 уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 70 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 39 045 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 455 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 10.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Фирулевой В.Н. был заключен договор потребительского займа №19863876, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок на 33-й день с момента передачи денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается 12.01.2023.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» с использованием личного кабинета на сайте www.moneyman.ru, SMS-сообщений, паролей и логинов, с присвоением клиенту внутреннего номера, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 12, оборотная сторона).

На основании оферты №19863876_53844278_Р1 от 08.01.2023 (л.д. 19, оборотная сторона), измен срок возврата суммы займа, о чем подписано дополнительное соглашение (л.д. 16, оборотная сторона, л.д. 17-19), согласно условий которого срок возврата займа установлен 27.01.2023 (п. 2), количество платежей по договору – 2, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа – 4500 руб. оплачивается 08.01.2023, последующие платежи в сумме 39 900 руб. оплачиваются 27.01.2023 (п. 6).

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 10) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 30 000 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также оплачены не в полном объеме, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

На основании договора №ММ-Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.08.2023 права требования к должникам по договорам займа, в том числе ответчику по договору № 19863876 от 10.12.2022 в сумме 70 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 045 руб. – проценты, 1 455 руб. – штрафы, перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АВРОРА консалт», о чем свидетельствуют указанный договор цессии (л.д. 21-22), выписка из Реестра должников к договору (л.д. 8, оборотная сторона).

24.08.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-75-08.23, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 (л.д. 22-23).

Согласно выписке из реестра должников, к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло право требования задолженности с ответчика по договору №19863876 от 10.12.2022 в сумме 70 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 045 руб. – проценты, 1 455 руб. - штрафы (л.д. 9).

24.08.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №75/08-1, по условиям которого к истцу перешли все права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору (л.д. 23-24).

Согласно выписке из реестра должников, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ответчика по договору №19863876 от 10.12.2022 в сумме 70 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 045 руб. – проценты, 1 455 руб. - штрафы (л.д. 9, оборотная сторона).

12.12.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект»), что является общеизвестным фактом и находится в открытом доступе сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №19863876 от 10.12.2022 в сумме 70 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 21 Федерального закона Российской Федерации № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 39 045 руб., а также сумма неустойки, начисленная в соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий в сумме 1 455 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 11-12), поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 315 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Фирулевой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №19863876 от 10.12.2022 за период с 28.01.2023 по 27.06.2023 в размере 70 500 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39 045 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 455 рублей – сумма задолженности по неустойке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева