Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 09.01.2020

1-104/2020

03RS0063-01-2020-000003-38

Приговор

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                      г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,

адвоката Ахметова И.Р.,

подсудимой Юдиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, состоящей на регистрационном учета по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, воспитывающей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождений, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

Юдина С.Ю. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Юдина С.Ю. при неустановленных дознанием обстоятельствах для личного потребления незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,694гр., который позже хранила при себе в своем рюкзаке пока ДД.ММ.ГГГГ около 16час.50мин. не была остановлена сотрудниками полиции около <адрес> РБ, где она вытащила его из рюкзака и выбросила на землю. В тот же день около 17час.30мин. в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> РБ данный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Подсудимая Юдина С.Ю. вину по ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, чистосердечно раскаялась, суду пояснила, что она каталась на велосипеде, когда увидела на <адрес> РБ машину сотрудников полиции, испугавшись она из своего рюкзака выкинула на землю сверток с наркотиком, завернутый в изоленту.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Юдиной С.Ю. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана совокупностью доказательств.

Свидетель Шафиков М.И. суду показал, что во время несения службы совместно с Султановым Р.В. на <адрес> РБ увидел Юдину С.Ю., которую ранее знал, как употребляющую наркотические средства. При беседе с ней, она нервничала, в руках у нее был сверток, который она впоследствии выкинула на траву и стала убегать. Ее задержали, приехал дознаватель и при понятых был изъят сверток, который опечатали и упаковали. В отделении ОНК <адрес> был произведен личный досмотр Юдиной С.Ю. Сверток был направлен на экспертизу, было установлено, что вещество, которое там находилось, является наркотиком.

Свидетель Нагимова Р.И. суду показала, что была приглашена на личный досмотр Юдиной С.Ю. в помещении ОНК ОМВД России по <адрес>. Надев резиновые перчатки, при понятых она сняла смывы с ее ладоней и пальцев обеих рук, там же в ходе досмотра был изъят сотовый телефон Юдиной С.Ю.

Свидетели Варнакова К.А., Адылгареева А.О., Арсланов Х.С. на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Варнакова К.А. ранее (л.д.31-33) показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена понятой при изъятии фольгированного свертка, обмотанного изолентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток Юдина С.Ю. ранее в тот же день бросила на землю, когда двое сотрудников подошли к ней и начали с ней разговаривать. Далее они совместно со второй понятой поехали в ОНК ОМВД России по <адрес>, где принимала участие в личном досмотре Юдиной С.Ю., в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками.

Свидетель Адылгареева А.О. ранее (л.д.34-36) дала показания аналогичные показаниям свидетеля Варнаковой К.А., также добавила, что на <адрес> увидела девушку с велосипедом, которая беседовала с двумя парнями, впоследствии она стала убегать от них и выбросила на землю какой-то сверток.

Свидетель Арсланов Х.С. ранее (л.д.71-74, 125-126) показал, что работает врачом психиатром-наркологом наркологического диспансера Туймазинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ по направлению к нему на освидетельствование была доставлена Юдина С.Ю., по результатам которой у нее было установлено наркотическое опьянение, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества, производные N-метилэфедрона. Кроме того, Юдина С.Ю. состоит на диспансерном учете и находится под наблюдением наркологического кабинета.

Кроме того, вина Юдиной С.Ю. подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом осмотра участка местности возле <адрес> РБ, где был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом обмотанный липкой лентой черного цвета (л.д.7-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы с учетом израсходованного в ходе исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)оставляет 0,694гр. (л.д. 84-86);

-протоколом осмотра пакета, содержащего вещество в свертке из фольги, перемотанной липкой лентой внутри (л.д.97-99), которое было признано и приобщено постановлением по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Юдиной С.Ю. в совершении установленного преступления, доказанной.

С учетом положений ст.73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления.

Установление события преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства органу дознания не представилось возможным.

Осталось не установленным время, место и способ незаконного приобретения подсудимой Юдиной С.Ю. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,694гр.

Таким образом, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства из обвинения Юдиной С.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению.

Действия Юдиной С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимая Юдина С.Ю. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юдина С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов (л.д.106-108).

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения Юдиной С.Ю. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что она отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

Юдина С.Ю. ранее не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на ее поведение в быту не имеют.

Между тем, она находится под наблюдением у врача-нарколога на учете с диагнозом «пагубное употребление наркотических и других психостимуляторов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдиной С.Ю., суд признает явку с повинной, которая содержится в ее объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее двух малолетних детей, одни из которых ребенок-инвалид, наличие престарелых родителей и ее заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Юдиной С.Ю., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Между тем, оснований для назначения подсудимой Юдиной С.Ю., наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Юдину С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000/пять тысяч/руб. в доход государства.

Меру пресечения Юдиной С.Ю. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства - бумажный пакет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья              А.Т.Хайруллин