Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2022 ~ М-4103/2022 от 30.08.2022

55RS0№-07

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Майер Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества <данные изъяты> об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12.№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

страховое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения финансового уполномоченного указав, что ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13. (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО14 В. Данным решением с <данные изъяты>» в пользу ФИО15. (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 11 106 рублей 21 копейка. Удовлетворяя требование потребителя финансовый уполномоченный ссылается на заключение, составленное ИП ФИО16., в рамках которого исследовался фотоматериал, полученный с нарушением норм федерального закона, в связи с чем данное решение подлежит отмене. Согласно представленным на исследование материалам, зафиксированы повреждения передних крыльев, панели капота и эмблемы передней.

Просит отменить решение финансового уполномоченного решение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители <данные изъяты> по доверенности ФИО17., ФИО18. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО19. в судебном заседании полагала, что не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Представитель финансового уполномоченного ФИО20. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. После перерыва в судебном заседании участия не принимала.

Согласно письменным возражениям финансового уполномоченного доводы заявителя, о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, необоснованны. Проведение экспертизы назначено ИП ФИО21. независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого спора между заявителем и потребителем. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным и соответствующим требованиям Единой методики, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный Закон № 123-ФЗ).

Положениями статьи 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО22. принято решение № №.

При принятии решения установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий ФИО23 управлявшего транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО24 транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер №

Документы о ДТП были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения европротокола, ввиду отсутствия разногласий участников ДТП (л.д. 55).

Гражданская ответственность ФИО25 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26. обратилась в страховую компанию о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра (л.д. 9, 10).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в экспертной организации <данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 39 510 рублей, с учетом износа 33 193 рубля 79 копеек (л.д. 12-31).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> перечислило ФИО27 страховое возмещение в размере 33 193 рубля 79 копеек (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 обратилась в <данные изъяты> с претензией о перерасчете суммы страхового возмещения в связи с тем, что после ДТП имеются зазоры между капотом и крыльями, а также зазор между внешней и внутренней частями капота (л.д. 71).

В ответе на претензию ФИО29. <данные изъяты>» сообщило, что первоначальная сумма выплаты по расчету стоимости восстановительного ремонта составляет 33 193 рубля 79 копеек. В соответствии с Единой методикой расчёта разница между первоначальной выплатой и суммой выплаты по результатам рецензии менее 10%. Поскольку расхождение в результатах расчётов находятся в пределах статистической достоверности, предусмотренных пунктом 3.5. Положения 755-П от 04 марта 2021 года, в связи с чем у <данные изъяты>» отсутствуют правовые основания в доплате возмещения (л.д. 68).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30. обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 62-63).

Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО31 о взыскании страхового возмещения в размере 11 106 рублей 21 копейка, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ года.

В основу решения финансового уполномоченного положено заключение ИП ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51 000 рублей, с учетом износа – 44 300 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 816 300 рублей.

Включение экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта в перечень повреждений транспортного средства передних крыльев автомобиля, панели капота и эмблемы передней послужило основанием для оспаривания решения финансового уполномоченного в судебном порядке.

Экспертом ФИО33 представлены разъяснения по проведенному им заключению, из которых следует, что в материалах дела имеются фотоснимки поврежденного транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный номер № на которых зафиксированы механические повреждения. Как следует из сведений, зафиксированных в документах о ДТП, произошедшее событие состояло в столкновении двух транспортных средств. Столкновение классифицируется: по направлению движения как встречное; по характеру взаимодействия при ударе как блокирующее; по направлению продольных осей как прямое; по характеру взаимного сближения как продольное; по направлению удара относительно центра тяжести как центральное; по месту нанесения удара как переднее (для транспортного средства Renault Sandero); по месту нанесения удара как заднее (для транспортного средства ПАЗ 32053). Транспортное средств ИП ФИО34 не осматривалось, определение повреждений проводилось по представленным материалам.

Согласно представленной таблице экспертом установлены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, эмблема передняя, фара левая, фара правая, сетка решетки радиатора, поперечина передняя верхняя, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое).

Перечень повреждений установлен на основании фотоматериала и полностью соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Величина УТС не рассчитывалась, поскольку заявителем не предъявлено требований о возмещении УТС и не представлены документы с ее расчетом.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность выводов независимой экспертизы ИП ФИО35 организованной финансовым уполномоченным, поскольку она проведена с соблюдением установленного законом порядка на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Составивший заключение эксперт имеет необходимые специальные познания, квалификацию в данной области, что подтверждается содержащимися в заключении соответствующими документами. Заключение ИП ФИО36 содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные финансовым уполномоченным вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу.

При даче заключения приняты во внимание все представленные материалы по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30 апреля 2022 года с участием автомобиля принадлежащего ФИО37

Анализ наличия, характер и объем повреждений и способ их восстановления проводился по результатам исследования совокупности представленных фотоматериалов и описания зафиксированных дефектов.

В том числе экспертом учтены: акт осмотра из административного материала, фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства.

Выводы эксперта категоричны, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. Заключение является мотивированным и аргументированным, содержит описательную, исследовательскую часть. Нарушений Положений Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» не усматривается.

Выводы об объеме необходимых работ и перечне используемых для восстановительного ремонта деталей являются исчерпывающими, даны экспертом, обладающим специальными познаниями и мотивированы.

Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности проведенной ИП ФИО38 экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для признания его незаконным и отмене, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░39.№ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░