Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3863/2022 от 29.06.2022

Судья: Дерунов Д.А.. Дело № 22-3863/2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

судей Прохоровой О.В., Субботиной Л.С.,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО13,

осуждённой Безсмертных А.С.,

защитника – адвоката Мокрова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника - адвоката Мокрова В.И., на приговор Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2022 года, которым

Безсмертных ФИО34, 30<данные изъяты>. 16, не судимая

осуждена

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 17.11.2021 года по 01.06.2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 02.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ежембовской Н.А., пояснения осуждённой Безсмертных А.С., ее защитника – адвоката Мокрова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО13, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безсмерных А.С. была признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённая свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично.

В апелляционной жалобе защитник Мокров В.И. указал, что с приговором не согласен, считает, что при вынесении приговора суд не учел ходатайство защитника и Безсмертных А.С. об отсрочке отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отсрочке Безсмертных А.С. наказания, в обоснование принятого решения суд первой инстанции указал лишь на одно обстоятельство – отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, однако при разрешении данного вопроса тяжесть совершенного преступления не учитывается. Судом не было учтено мнение Безсмертных А.С., что ее мать и престарелый дедушка не могут предоставить двум несовершеннолетним детям возраста 1 год и 12 лет необходимого воспитания и должного внимания и что в последующем дети будут лишены надлежащих условий содержания и воспитания. Судом первой инстанции не мотивированы основания отказа в применении в отношении осужденной Безсмертных А.С. отсрочки исполнения наказания, при этом не учтен факт того, что <данные изъяты> не исполняют. Суд не учел, что критерием применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является наличие малолетних детей не достигших возраста 14 лет и обязанность заниматься воспитанием детей. Суд не принял во внимание тот факт, что Безсмертных А.С. не состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем, по смыслу закона, обязанность по воспитанию детей возложена на ее мать, а не на родственников осужденной. Осужденная имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт нахождения на иждивении Безсмертной А.С. двух малолетних детей, одна из которых имеет <данные изъяты>, установлен судом. Считает, что для предоставления отсрочки исполнения приговора осужденной соблюдены все условия, предусмотренные законом и она сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора. не оспаривая законности постановленного приговора, просит приговор изменить в части его исполнения и, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Безсмертных А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Безсмертных А.С. обвинительный приговор.

Суд критически оценил версию осужденной о ее неосведомленности о том, что ею приобреталось наркотическое вещество, а не анаболическое стероидное средство, в целях его дальнейшего распространения, тщательно эти доводы проверил и обоснованно отверг, расценив данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его вина нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Позиция Безсмертных А.С. в этой части верно расценена судом, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Выводы о виновности Безсмертных А.С. в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме показаний осужденной, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 ФИО15 Свидетель №9 Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11 Свидетель №12, а также исследованными материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 72,3 гр, изъятое у Бессмертных А.С., содержит в своем составе наркотическое средство ?-<данные изъяты> (РVP), который является производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 84), протоколом проверки показаний на месте с участием Безсмертных от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалами ОРД, а так же иными документами.

Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии c требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Совокупность собранных по делу доказательств, приведенных судом первой инстанции в обоснование виновности Безсмерных А.С. в совершении преступления, была получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Безсмертных А.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного ею преступления.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств суд правильно квалифицировал действия Безсмертных А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Безсмертных А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы его совершения, данные о личности осужденной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденной Безсмертных А.С., которая не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена неофициально в такси, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать пенсионного возраста и ее отца Безпятова А.В., и других родственников, судом так же учтено состояние здоровья самой Безсмертных А., ее дочери 2009 года рождения и других родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное признание вины, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья ФИО1, отягощенное хроническим заболеванием, наличие на иждивении матери, пенсионного возраста, ее отца ФИО16, 1940 года рождения, других родственников, имеющих <данные изъяты>, за которыми она осуществляет уход, состояние здоровья малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие у Безсмертных А.С. двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку она сообщила информацию о об обстоятельствах, способе приобретения наркотического средства у неустановленного лица, целях дальнейшего использования, о чем не было известно сотрудникам полиции.

Суд обоснованно отверг доводы защиты о наличие оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, должным образом мотивировав свою позицию в приговорке, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения Безсмертных А.С. преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Безсмертных А.С. новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Безсмертных А.С. и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд обоснованно пришел к выводу, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы основаны на объективных обстоятельствах.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ, а так же назначение более мягкого наказания не будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, и в данном случае не могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд верно руководствовался при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Судом правомерно назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Безсмертных А.С. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с изложенным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, материальное положение осужденной, суд пришел к выводу о возможности не назначать Безсмертных А.С. дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности преступления, способа совершения преступлений, суд не нашел для этого оснований, не находит их и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Безсмертных А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, при назначении Безсмертных А.С. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения– исправительная колония общего режима, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Защитник в жалобе указывает на необоснованный отказ в применении положений ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств.

Наличие у осужденной малолетних детей учтено при назначении Безсмертных А.С. наказания. Однако, вопреки доводам защитника, наличие малолетних детей у осужденной само по себе не влечет автоматического применения положений ст. 82 УК РФ.

Осужденная не является единственным родителем малолетних дочерей, так согласно исследованных в судебном заседании сведений о рождении детей осужденной, отцом ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который установил отцовство в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных о лишении родительских прав ФИО2 и ФИО4 в отношении детей осужденной суду не представлено.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции исследовалась возможность отсрочки исполнения наказания осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом было учтено ее семейное положение, однако судом не установлено оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания, выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Все обстоятельства и материалы дела, которые изложены в апелляционной жалобе, были учтены судом, однако, им не усмотрено достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов по данному вопросу и не свидетельствуют о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2022 года в отношении Бессмертных ФИО35 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Мокрова В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, и осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>