Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-756/2021 от 24.06.2021

Дело №

(у мирового судьи 5-475/2021-19)          Мировой судья Анцанс А.С.

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 23 августа 2021 года материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украина, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в том, что она совершила использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт- Петербурге, а именно:

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 84-Н, ФИО1 использовала звуковоспроизводящее устройство для прослушивания громкой музыки, чем помешала отдыху в ночное время жильцу <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту Королева в Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы указала, что по вышеуказанному адресу располагается студия спорта, в которой она осуществляет деятельность. Мировым судьей не принято во внимание, что график работы студии ограничивается рамками с 16 до 22 часов. А потому после 22 часов музыка звучать не может. Потерпевший Шалимов ранее неоднократно приходил в студию, высказывал недовольство громкой музыкой. При этом в даты своего прихода он наряды полиции не вызывал, сотрудники полиции в эти дни не приезжали. При этом после 22 часов Шалимов в студию никогда не приходил. Никто из жильцов дома, кроме Шалимова, недовольства по поводу музыкального сопровождения занятий не высказывал. В апреле 2021 года сотрудники Роспотребнадзора по заявлению Шалимова провели замеры, не выявили никаких нарушений. Согласно заключению Северного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» уровень шума от работы музыкального оборудования соответствуют требованиям раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела VIII, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

ФИО1 и потерпевший ФИО4 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

В подобной ситуации нахожу возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении отсутствует оценка доказательств, подтверждающих вину лица. Пояснения ФИО1 и потерпевшего ФИО4 применительно к событию правонарушения в постановлении полностью не отражены, их оценка также не дана.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 8 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░>

░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░