Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-340/2023 от 02.03.2023

№91RS0008-01-2023-000504-74

№ 2-1526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                     06 июля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

с участие истца Писаренко Л.В., представителя истца Даниеляна А.Ж., представителя ответчиков - адвоката Нечаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Л.В. к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Голуб Т.П., Филоненко В.П., Иваницкой Г.П. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

02 марта 2023 года Писаренко Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования которого, указывает, что в 17.02.1993 приобрел ? долю жилого дома в совхозе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела вторую ? доли указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала истцу свою долю, однако истец не оформил за собой право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. С момента вселения в указанную половину жилого дома истец содержит ее за свой счет, владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение 25 лет. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Протокольным определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – Голуб Т.П., Филоненко В.П., Иваницкая Г.П..

    В судебном заседании истец Писаренко Л.В. и его представитель Даниелян А.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Голуб Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 120).

Ответчики Филоненко В.П., Иваницкая Г.П. в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Нечаев Д.С., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в иске.

Представитель ответчика администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района РК в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 119).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Судом установлено, что Писаренко Л.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.02.1993, удостоверенного секретарем исполкома Роскошненского сельского совета народных депутатов Джанкойского района ФИО12, зарегистрированного в реестре № (л.д. 21).

ФИО6 являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.02.1993, удостоверенного секретарем исполкома Роскошненского сельского совета народных депутатов Джанкойского района ФИО12, зарегистрированного в реестре № (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 24 мая 1997 года, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., разделенного на две квартиры, <адрес> - площадью <данные изъяты>, <адрес> – площадью <данные изъяты> (л.д. 17-18).

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 06.04.2023, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- ФИО6, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Роскошненским с/советом 18.02.1993, реестр №, на ? долю объекта недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ 26.03.1993 в книге №, реестр №;

- Писаренко Л.В., на основании договора купли-продажи, удостоверенного Роскошненским с/советом 17.02.1993, реестр №, на ? долю объекта недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ 26.03.1993 в книге №, реестр № (л.д. 71).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 14.03.2023, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем ? доли указан Писаренко Л.В. (л.д. 42-43).

Истец Писаренко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из предоставленной похозяйственной книги № Роскошненского сельского совета за период 1996-2000 года следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указана ФИО6. Имеется запись «выбыла в другое хозяйство <адрес>, лицевой счет закрыт в связи с объединением хозяйства 1.01» (л.д. 81-83).

Согласно сведениям похозяйственных книг Роскошненского сельского совета за период 2001-2019 года главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указан Писаренко Л.В., членами его семьи указаны: жена – ФИО13, дочь – ФИО7, дочь – ФИО14, внук – ФИО15 (л.д. 84-93).

Из акта от 13.06.2023, составленного депутатом Роскошненского сельского совета Джанкойского района РК ФИО16, следует, что семья Писаренко Л.В. проживает фактически в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1997 года по настоящее время. Жилье используется по назначению, семья осуществляет уход за жилыми помещениями и хозяйственными постройками, выполняют текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 125).

В справке администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района от 16.02.2023 указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке ориентировочной площадью 0,25 га. Указанный земельный участок не сформирован, в аренде не состоит, решения о передаче не принималось (л.д. 123).

Из предоставленной информации Джанкойского районного отделения энергосбыта ГУП РК «КрымЭнерго» от 17.05.2023 следует, что по адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет № на имя Писаренко Л.В. (л.д. 124).

Согласно справки МУП Джанкойского района РК «Райбытсервис» от 27.04.2023 следует, что по адресу: <адрес> по л/с № имеется один прибор учета холодной воды, задолженность за услуги водоснабжения отсутствует (л.д. 126).

В судебном заседании истец пояснил, что в 1997 году по устной договоренности у ФИО6 приобрел ? долю жилого дома за <данные изъяты> долларов США, после чего ФИО6 уехала в другую деревню. Истец установил дверь в несущей стене, которая разделяла дом на две квартиры.

При наличии у истца на руках оригиналов документов на спорное домовладение, которые обозревались в ходе судебного слушания, а именно технического паспорта на жилой дом, договора купли-продажи от 18.02.1993, суд считает установленным и подтвержденным надлежащим образом то обстоятельство, что предметом устной договоренности между ФИО6, которая продала, и Писаренко Л.В., который купил, была ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АРК Украина умерла ФИО6, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,68).

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дочери Голуб Т.П., Иваницкая Г.П., и сын Филоненко В.П. (л.д.56,66,67). Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 55-68).

Отсутствие у Писаренко Л.В. надлежащим образом оформленных документов о передаче ему спорной 1/2 доли дома в собственность явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорной ? долей жилого дома началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником ФИО6 о купле-продаже этой доли дома. Владение спорной ? доли дома истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Голуб Т.П., Филоненко В.П., Иваницкой Г.П. либо администрацией Роскошненского сельского поселения предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственника от права собственности на жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 22-27).

В судебном заседании свидетель ФИО17, друг истца, пояснил, что знает истца с детства. Половина дома <адрес> принадлежала ФИО6. В 1990-х годах Л.В. купил у ФИО6 половину дома на денежные средства, которые занял у свидетеля. Л.В. пользуется целым домом, обрабатывает земельный участок.

При таких обстоятельствах, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорной ? долей домовладения как своей собственной. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Л.В. к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Голуб Т.П., Филоненко В.П., Иваницкой Г.П. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

        Признать за Писаренко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                  О.А. Пиун

    Решение суда принято в окончательной форме 12.07.2023 г.