Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-1589/2021;) ~ М-677/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1589/21

УИД 25RS0002-01-2021-001401-95

Мотивированное решение

составлено 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                     город Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровинского Евгения Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата в результате ДТП повреждено транспортное средство <...> г/н №, принадлежащее ФИО4 на праве собственности. На момент ДТП ответственность виновного лица – водителя <...> г/н № застрахована в СПАО «СОГАЗ» полис серия ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата в офисе между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере <...> руб. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. дата ответчик направил истцу письменный ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований. Не согласившись с данным ответом, истец обратился в службу финансового уполномоченного. дата Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1100 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

После проведения судебной экспертизы, истцом были уточнены требования, в которых он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что дата в результате ДТП повреждено транспортное средство <...> г/н №, принадлежащее ФИО4 на праве собственности. На момент ДТП ответственность виновного лица – водителя <...>, г/н № застрахована в СПАО «СОГАЗ» полис серия ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата в офисе между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 90400 руб. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 4100 руб. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. дата ответчик направил истцу письменный ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований. Не согласившись с данным ответом, истец обратился в службу финансового уполномоченного. дата Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1100 руб.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу положений статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «ФИО1» № от дата, представленное в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в <адрес> при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика.

Ответчиком, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не были приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта транспортного средства истца, указанный в отчете ООО «ФИО1» № от дата завышен и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке, оснований для признания его недостоверным не имеется, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неполученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 48700 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой ФИО1 в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 48700 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка и по день фактического исполнения, включая день выплаты, из расчета от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 48700 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 24350 руб.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб. по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 48700 руб., неустойку в размере 48700 рублей, и по день фактического исполнения решения суда в размере 487 руб. в день, начиная с дата, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 24350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> со дня составления в мотивированном виде.

Судья                              И.В. Седякина