Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-1941/2022;) ~ М-1730/2022 от 28.10.2022

61RS0017-01-2022-002895-45

Дело № 2-22/2023 (2-1941/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калининой Анны Леустиновны к Администрации Углеродовского городского поселения об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, обязании выкупить аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Углеродовского городского поселения <адрес> об определении выкупной стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры в многоквартирном <адрес>, который на основании Распоряжения № от 29 декабря 2018 года администрации Углеродовского городского поселения признан аварийным, грозящим обрушением и подлежащим сносу.

Ответчик направил истцу договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, в котором указал выкупную стоимость квартиры в размере 1 230 513,00 руб.

Истец не согласилась с размером выкупной цены, предложенной ответчиком, и обратилась в <данные изъяты>», которым по заказу Калининой А.Л. подготовлен отчет об оценке № о том, что на 22.08.2022 выкупная цена квартиры истца составляет 1 706 000,00 руб.

06 февраля 2023 года истец уточнила исковые требования, в связи получением заключения судебной строительно-технической экспертизы, и просила:

- признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанную в отчете оценщика, занимающейся частной практикой ФИО4 № от 12 июля 2022 года в размере 1 230 513,00 руб. ;

- определить выкупную стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанную в заключении №-Э от 24.01.2023, выполненного ООО «<данные изъяты>» в размере 1 685 132 руб.

- обязать администрацию Углеродовского городского поселения <адрес> выкупить у Калининой А.Л. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- взыскать с администрации Углеродовского городского поселения <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 500,00 руб., расходы по получению Отчета об оценке № от 05.09.2022, составленного ООО «<данные изъяты> в размере 15 000,00 руб.; расходы на представителя в размере 70 000,00 руб.; на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Калининой А.Л., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, согласно ее ходатайству.

Представитель администрации Углеродовского городского поселения <адрес> по доверенности Чернышова Е.А. с требованиями уточнённого иска не согласилась, пояснила, что принадлежащее истцу жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому может быть изъято путем выкупа в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. <адрес> бюджета на расселение жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, раб. <адрес>, в областном бюджете на 2023 год не предусмотрены.

В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований об изъятии жилого помещения истца путем его выкупа по цена 1 685 132 рубля, Администрация Углеродрвского городского поселения не будет иметь возможности его исполнить в виду отсутствия в бюджете Углеродовского городского поселения и бюджете <адрес> необходимых бюджетных средств без внесения изменений в бюджеты на 2023 год. Принимая во внимание выше изложенное, а также установленную бюджетным законодательством процедуру внесения изменений в утвержденные бюджеты, просила суд в случае принятия решения об удовлетворении иска, предоставить Администрации Углеродовского городского поселения срок для добровольного исполнения судебного акта 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания судебных расходов на представителя просила снизить размер испрашиваемых истцом расходов с 70000,00 руб. до 10000,00 руб., указывая на их чрезмерность, полагая, что отсутствовали какие-либо препятствия для заявления изначально иска в той редакции, которую истцовая сторона уточнила после получения заключения судебной оценочной экспертизы, что, по мнению ответчика, повлекло затягивание рассмотрения дела. Просила обратить внимание суда на то, что по аналогичным спорам взыскивались судебные расходы от 10 000,00 руб. до 20000,00 руб., что отражено в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2014 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 01 октября 2014 года Калининой А.Л. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Распоряжением администрации Углеродовского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей до 31.12.2021 года.

В целях реализации государственной программы <адрес> "Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес>", постановлением министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от 28.12.2021 № утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 2017 года, подлежащих расселению в рамках государственной программы <адрес> "Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес>" в 2022 году.

Постановлением министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 13.12.2022 № 21 в указанное выше постановление внесены изменения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, раб. <адрес> принадлежащее Калининой А.Л. включено в перечень домов, подлежащих расселению в 2022 году.

В соответствии с отчетом ИП ФИО4 от 12 июля 2022 года итоговая величина компенсации права собственности и убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, раб. <адрес> его изъятием составила 1 230 513,00 руб.

Данные выводу оценщика положены в основу проекта Договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, и представлены истцу.

Не согласившись с размером выкупной цены, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, представив Отчет <данные изъяты>» <данные изъяты>», которым определен размер выкупной цены в размере 1 706 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

В заключении судебной оценочной экспертизы от 24 января 2023 года №-Э указано, что в результате проведенного анализа и математических расчетов установлено, что величина выкупной стоимости жилого помещения, квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, раб.<адрес>, по состоянию на дату осмотра 13.01.2023г., с учетом округления (п.14, ФСО №) составила : 1685132,0 рубля, в том числе:

-рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, раб.<адрес>, по состоянию на дату осмотра 13.01.2023г., с учетом округления (п.14, ФСО №) составила: 1564275,0 рублей;

-величина всех убытков, причиненных собственнику, в результате изъятия жилого помещения, квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома находящегося по адресу: Россия, <адрес>, раб.<адрес>, по состоянию цату осмотра 13.01.2023г. составила: 120857,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Рассматривая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности уточненных требований истца, которые подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатила госпошлину в размере 300,00 руб. (л.д.34), ФИО1 перед обращением с иском в суд понесла расходы на проведение оценки квартиры в <данные изъяты>» в размере 15 000,00 руб. (л.д.150), истец оплатила стоимость экспертных услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 12 500,00 руб., которым проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.138).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом... в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления... в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Суд полагает, что истцу необходимо было провести досудебное исследование по оценке принадлежащего ей жилого помещения в подтверждение доводов о том, что ответчиком в проекте Договора указана заниженная выкупная цена.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца перечисленные выше расходы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности <адрес>6 от 12 октября 2022 года в размере 1850,00 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из того, что представленная в материалы дела доверенность выданы не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца указанные в доверенности, позволяет ее использование в течение трех лет для выполнения иных поручений, предусмотренных данной доверенностью.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 ГПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьей 2, 35 ГПК РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что Калинина А.Л. и адвокат Середа О.Ю. заключили два договора поручения:

- договор поручение № от 12 октября 2023 года на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической консультации, правовая экспертиза, представленных документов, составление иска в и подача его в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции

- договор поручение № от 03.02.2023 на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической консультации, составление и подача иска, участие в суде первой инстанции по вопросу о достоверности выкупной стоимости жилого помещения.

Пункт 2.1 каждого из указанных договоров поручения предусматривает, что Доверитель обязуется оплатить Адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 35 000,00 руб. путем внесения в кассу или перечисления на р/счет адвокатского образования.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2022 на сумму 35 000,00 руб., которые Калинина А.Л. оплатила в Филиал № <адрес> РОКА им.ФИО6;

- - квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2023 на сумму 35000,00 руб., которые Калинина А.Л. оплатила в Филиал № <адрес> РОКА им.ФИО6.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, отвечают принципам допустимости, относимости и достаточности.

Адвокат Середа О.Ю. собрала документы, подтверждающие заявленные требования истца, составила исковое заявление, получила отчет о досудебном исследовании выкупной стоимости жилого помещения истца, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, знакомилась с материалами гражданского дела, принимала участие в рассмотрении гражданского дела.

Тем не менее, суд соглашается с доводами представителя ответчика о чрезмерности заявленных истцом требований на представителя.

В соответствии с п.3.1 Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет 60 000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, и 42 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Из Определений судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции за 2021 года, вынесенным по аналогичным спорам, представленным ответчиком, следует, что расходы на оплату услуг представителя составили от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Калининой А.Л., суд исходит из того, что дело нельзя отнести к категории сложных, ответчиком является орган местного самоуправления с дотационным бюджетом, принципа разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также объема оказанных ею юридических услуг, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

<адрес> бюджета на расселение жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, раб. <адрес>, в областном бюджете на 2023 год не предусмотрены.

Кроме того, принимая во внимание, что администрация городского поселения является особым субъектом исполнения судебных решений, что проявляется в том, что указанный орган ограничен в своей деятельности материальными и финансовыми средствами, выделяемыми ей в установленном законом порядке на цели осуществления возложенных на нее полномочий.

Суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения решения суда 4 месяца со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Анны Леустиновны (паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недостоверной стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанную в отчете оценщика, занимающегося частной практикой ФИО4 № от 12 июля 2022 года в размере 1 230 513,00 руб.

Обязать администрацию Углеродовского городского поселения <адрес> (ИНН 6148555943, ОГРН 1056148019400 ) изъять у Калининой Анны Леустиновны путем выкупа жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выкупной стоимость в размере 1 685 132,00 руб.

Взыскать с администрации Углеродовского городского поселения <адрес> в пользу Калининой Анны Леустиноны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., расходы по проведения судебной оценочной экспертизы в размере 12 500,00 руб., расходы получению Отчета об оценке № от 05.09.2022, составленного ООО «<данные изъяты> размере 15 000,00 руб.; расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Установить срок для добровольного исполнения решения суда 4 (четыре) месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023г.