Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 ~ М-563/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 сентября 2022 г.                                                                                               г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании исковых требований истцом указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» по гражданскому делу № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ****год в размере 1 233 084 руб. 76 коп., взысканы с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 руб. 71 коп. с каждого.

В ходе совершения исполнительных действий в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска с должников ФИО2, ФИО3 задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска не исполнено. В настоящее время ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО «Гранит-Плюс» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДГ от ****год. Переданы права требования в сумме основного долга в размере 832792,43 руб., сумма неустойки 132130 руб., а всего 964922,43 руб.

****год Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».

Отсутствие процессуального правопреемства не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, истцу перешло право требования исполнения обязательств от ФИО2 и ФИО3 Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не означает истечение сроков исковой давности по самостоятельным требованиям за следующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора начислены договорные проценты и неустойка за период с ****год по ****год, сумма задолженности составляет 2 042 851,24 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 85 789,03 руб., сумма неустойки по договору – 1 957 062,21 руб. Истец полагает возможным взыскание с ответчиков неустойки в размере 14210,97 руб. исковые требования основаны на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Иркутска.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год заявление ООО «Гранит Плюс» возвращено в связи с наличием спора о праве.

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 100 000,00 руб. по кредитному договору № MSX№ от ****год за период с ****год по ****год: сумму процентов по основному долгу – 85 789,03 руб., сумму неустойки – 14 210,97 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 1% от суммы основного долга - 832792,43руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указывает, что ООО «Гранит Плюс» не является лицом, которое имеет процессуальное право выходить с заявленными требованиями, поскольку определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год истцу отказано в процессуальном правопреемстве, определение суда вступило в законную силу. В представленном истцом договоре уступки прав №ДГ от ****год не предусмотрено правопреемство в исполнительном производстве или при взыскании неустойки, пеней при неисполнении решений судов. Также ответчиком заявлено об истечении ****год срока права требования суммы основного долга, а следовательно неустойки и процентов по кредитному договору № MSX№ от ****год. Срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору пропущен, в связи с чем требования истца нельзя признать законными и обоснованными. Считает требования к ФИО3 заявлены необоснованно, поскольку обязательство ФИО3 отвечать солидарно по кредитному договору № MSX№ от ****год и договору поручительства №DP01 от ****год истекает ****год. Истец ошибочно считает, что отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ответчику не имеет правового значения, поскольку право (требования) возникло в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стад истец, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиков. Также в материалах дела отсутствует уведомление об уступке, направленное в адрес ответчиков. Считает договор цессии не заключенным

В судебное заседание истец ООО «Гранит Плюс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направил отзыв на правовую позицию ответчика, считает, что возражение ответчика незаконно и необоснованно. С позицией ответчиков не согласен, все свои заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Предыдущим взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № MSX№ от ****год, заключенного между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с неисполнением условий договора. Данным уведомлением АО «АЛЬФА-БАНК» меняет срок возврата задолженности (акселерация возврата задолженности) и прекращает исполнение кредитного договора в части своих обязательств. Однако в случае расторжения договора вступают в силу последствия расторжения договора. После расторжения кредитного договора обязанность заемщика не прекращается, и к этой обязанности применяются все положения договора: о порядке возврата, о процентах за пользование денежными средствами, о неустойке за просрочку. Указывает, что поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. ООО «Гранит Плюс» поясняет, что договор уступки прав (требования) №ДГ от ****год, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс» законен и имеет юридическую силу. Договор имеет все необходимые реквизиты, оплачен цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ****год. В связи с тем, что перечисленная ООО «Гранит Плюс» по договору уступки прав сумма оказалась больше указанной в договоре, АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил излишне уплаченную сумму обратно на расчетный счет ООО «Гранит Плюс», что подтверждается платежным поручением № от ****год. Исковые требования ООО «Гранит Плюс» о взыскании процентов и неустойки с ФИО2, ФИО3 мотивированы, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на исковое заявление. В котором указывает на несогласие с исковыми требованиями, в обоснование доводов возражения указано на истечение ****год срока права требования суммы основного долга, а следовательно неустойки и процентов по кредитному договору № MSX№ от ****год. Согласно п. 4.2 договора поручительства №DP01 от ****год, поручительство прекращается через три года от даты погашения кредита, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Согласно п.1.1. договора, кредитор предоставляет заемщику кредит «Партнер» в сумме 2 074 688, 80 ФИО1 рублей сроком с ****год по ****год включительно в порядке и на условиях, предусмотренного настоящим договором. Следовательно обязательство ФИО3 отвечать солидарно по кредитному договору № MSX№ от ****год и договору поручительства №DP01 от ****год истекает ****год. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» по гражданскому делу № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ****год в размере 1 233 084 руб. 76 коп., взысканы с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 руб. 71 коп. с каждого.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ****год между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор № MSX№ о предоставлении кредита в рублях, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 2 074 688 руб. 80 коп. на срок до ****год с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 73 000 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

****год между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен договор поручительства №DP01, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ****год, в том числе в части уплаты неустойки.

Согласно п. 6.2. Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, взыскав задолженность по Договору в сумме, образовавшейся по состоянию на дату расторжения в полном объеме, в случае нарушения Заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или начисленным процентам (полностью или частично), а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 договора, в случае расторжения настоящего договора с взысканием образовавшейся на дату расторжения задолженности по настоящему договору, по основаниям, указанным в п. 6.2 настоящего договора, кредитор направляет заемщику уведомление о расторжении договора, содержащее требование о погашении задолженности.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору № MSX№ от ****год, в связи с чем ОАО «АЛЬФА-БАНК» было направлено досудебное требование о срочном погашении задолженности по соглашению № MSX№ от ****год.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутск УФССП России по <адрес> ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено****год в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП г. Иркутск УФССП России по <адрес> ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ****год в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

****год между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Гранит Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, которые указаны в Приложении № к настоящему договору – Акте передаче прав требования.

Согласно Акту передачи, являющееся Приложением к договору уступки требований от ****год, к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования к ФИО2 на основании кредитного договора от ****год.

****год ООО «Гранит Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отказано в удовлетворении заявлении ООО «Гранит Плюс» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, апелляционное определение Иркутского областного суда от ****год оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов по основному долгу, неустойки за период ****год по ****год, истец указывает, что отсутствие процессуального правопреемства не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, истцу перешло право требования исполнения обязательств от ФИО2 и ФИО3 Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не означает истечение сроков исковой давности по самостоятельным требованиям за следующие периоды.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

При указанных установленных обстоятельствах, поскольку сроки исковой давности по основному требованию истекли, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3

Возражая относительно пропуска срока исковой давности, истец указывает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов (с ****год по ****год), не является истекшим, поскольку не истек срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, так как это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку, отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, суд исходит не из факта пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании долга, а из того обстоятельства, что истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по требованию о взыскании основного долга по гражданскому делу 2-2785/2014, что в силу положений п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки на эту сумму (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН1831177672) к ФИО2 (№), ФИО3 (СНИЛС 129-248-189 79) о взыскании процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12 сентября 2022 г.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва