Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2023 ~ М-2184/2023 от 22.06.2023

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2023.

Дело №

25RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края      ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Макс.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «Макс.Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Макс.Кредит» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком возврата займа 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГ.. Полная стоимость займа составила 335.8 % годовых.

Поскольку ФИО2 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов исполнена не была, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ПК мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ПК от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Макс.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, отменен по заявлению ФИО2

ООО МК «Макс.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Макс.Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на исковое заявление не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «Макс.Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Макс.Кредит» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком возврата займа 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГ.. Полная стоимость займа составила 335.8 % годовых.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика и на сайте займодавца https://max.credit.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО2 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора займа.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

ООО МК «Макс.Кредит» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 25 000 рублей были зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается письмом-подтверждением.

Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ПК мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ПК от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Макс.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, отменен по заявлению ФИО2

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (ст. 12.1). Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет: сумма основного долга -25 000 рублей, проценты за пользование займом – 25 000 * 1257 дней фактического пользования денежными средствами * 0.92% = 289 110 рублей.

Из искового заявления следует, что, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом двукратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до 75 000 рублей, из расчета: 25 000 рублей + (25 000*2) = 75 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: № ░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░, ░░░░░ 77 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.