Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2023 ~ М-454/2023 от 27.04.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000551-57

Дело № 2-615/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При ведении протокола помощником председателя суда Хариной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» » к Тимофеев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Столичное АВД» обратилось в Карталинский городской суд с иском к Тимофеев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что Тимофеев В.Н. заключил кредитный договор с АКБ «Российский Капитал»(ПАО), ( с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ. РФ»), по которому получил 182800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых, платежи по кредитному договору не осуществляются, задолженность по основному долгу, процентам составила 166550 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Столичное АВД» была приобретена кредитная задолженность у АО «Банк ДОМ. РФ», в том числе по договору с ответчиком Тимофеев В.Н. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в письменном ходатайстве настаивал.

Ответчик Тимофеев В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Н. обратился в банк с заявлением заключить с ним договор, который был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ за № и по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 182800 рублей сроком на 84 месяца под 26,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-25)

Неотъемлемыми частями договора кредитования являлись заявление о предоставлении кредита и график погашения кредита, по условиям которого по которому Тимофеев В.Н. обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами в размере по 4851,32 рубль.

Факт предоставления денежных средств не оспаривается, как и факт заключения кредитного договора, на тех условиях, которые указаны в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, ответчиком как таковой факт получения денежных средств в кредит под проценты, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспаривались в судебном заседании.

Факт невыполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности, из которого следует, что последнее внесение денежных средств в погашение кредита имело место в январе 2019 года, после чего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами не выполнялись. (л.д.12-20)

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представил. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 166550 рублей 91 копейка, в том числе основной долг 83882 рубля 56 копеек, проценты 82668 рублей 35 копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного договора кредитования в соответствии с положениями условий кредитного договора.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

Как видно из условий заключенного кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами по 4851 рубль 32 копейки (л.д.23-25).

Согласно Договора уступки прав(требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключили договор, по которому последнее приобрело права требования к физическим лицам, указанным в реестре заемщиков, в том числе и к Тимофеев В.Н., согласно акта передачи прав требования банком передана задолженность заемщика истцу 166550 рублей 91 копейка, в том числе основной долг 83882 рубля 56 копеек, проценты 82668 рублей 35 копеек. (л.д.53-62)

Как видно из расчета суммы задолженности к моменту передачи прав требований банком были начислены проценты на сумму основного долга в соответствии со ст.819 ГК РФ(об оплате процентов до дня возврата основного долга) исходя из действовавшей на момент заключения договора условий и тарифов размера ставки 26,9% до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ДД.ММ.ГГГГ, банк, с которым у ответчика был заключен кредитный договор, уступил право требований по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав требований ООО «Столичное АВД».

Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору с ответчиком, то есть для него обязательны все действия, совершенные банком, в том числе и связанные с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК РФ указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что за защитой своих прав истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен в связи с возражениями заемщика ДД.ММ.ГГГГ, с иском с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении заявления о выдаче судебного приказа и иска в суд, взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть начиная с платежа, обязанность по которому наступила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам, обязанность уплаты по которым наступила более трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ(согласно графика ежемесячных платежей с 04 по 06 числа каждого месяца), истцом пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в сумме 44294 рубля 55 копеек, в том числе основной долг - 39718 рублей 58 копеек, проценты 4575 рублей 97 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований : 44294,55 х 4531,02/166550,91 =1205 рублей.

В остальной части суммы заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Столичное АВД» к Тимофеев В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеев В.Н. (... в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44294 рубля 55 копеек, в том числе основной долг - 39718 рублей 58 копеек, проценты 4575 рублей 97 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1205 рублей, а всего 45499 рублей 55 копеек.

    В остальной части заявленных исковых требований ООО «Столичное АВД» отказать.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.