Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1330/2019 от 23.09.2019

Судья Горбашева В.В. дело № 21-1330/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воркунова С.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области № 1147 от 17.06.2019 года о привлечении Воркунова С.В. к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области № 1147 от 17.06.2019 года Воркунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Воркунов С.В. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти суд Самарской области с соответствующей жалобой.

16 августа 2019 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Воркунов С.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки суда представленным доказательствам При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил парковки не нарушал, так как на данной территории никаких зеленых насаждений нет, какая-либо растительность отсутствует. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1. «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 04.07.2018 г.№1789, Правила благоустройства территории г.о. Тольятти устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории г.о. Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

В соответствии со ст. 2 вышеназванных Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п. 21 ст. 1 ГрК РФ и в п. 1.2 ПДД РФ. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Пунктом 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 года в 08 часов 30 минут Воркунов С.В. допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории около <адрес>, размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 года № 1789.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 г.; постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2019 года, фотографиями, на которых видно, что автомобиль /н У 638 НС163 припаркован на участке земли, покрытие которого состоит из грунта, а не из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемые для стоянки автомобилей. При этом, транспортное средство находится на указанном участке земли возле дома, в непосредственной близости к растительности- деревьям.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Воркунова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007    «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Воркунова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Воркунова С.В. о том, что место, на котором последний осуществил стояку автомобиля, не подпадает под понятие озелененная территория так как никакой растительности на данном участке не имеется. При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке является недобросовестностью собственников транспортных средств, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, т.е. в местах не предназначенных для стоянки автомобилей.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание Воркунову С.В. назначено в пределах санкции п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Воркунова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области № 1147 от 17.06.2019 года о привлечении Воркунова С.В. к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Воркунова С.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков