Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2024 ~ м-1136/2024 от 18.04.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лялину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Клепиковская О.С., действующая на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Лялину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 173618 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4672 рубля 37 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Лялиным Н.В. был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца, под 18,4 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик Лялин Н.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 173618 рублей 61 копейка.

Ответчику Лялину Н.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Лялин Н.В. в судебном заседании пояснил, что признает заявленные исковые требования, указав, что ранее с него в пользу ПАО «Сбербанк» уже была взыскана задолженность по кредитному договору по решению суда от 2012, но период, за который образовалась настоящая задолженность, не входил в ранее взысканную задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заочным решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к Лялину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Лялина Н.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 692 699 рублей 63 копейки, из которой: неустойка за просроченные проценты – 26145 рублей 51 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 58272 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 227390 рублей 38 копеек; просроченный основной долг - 380891 рублей 54 копейки. Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что <дата> был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и Лялиным Н.В. на сумму 700000 рублей 00 копеек, кредит выдавался на срок 72 месяцев под 18,4 % годовых. Заочное решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 63-65).

В соответствии с положения ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает установленным и не требующим доказывания, что между истцом и ответчиком Лялиным Н.В. был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях, по которому с него взыскана задолженность за период, предшествующий спорному по данному делу периоду.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 31-38, по состоянию на <дата> у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность в сумме 173618 рублей 61 копейка, а именно просроченные проценты в размере 173618 рублей 61 копейка, которые, исходя из расчета истца, рассчитаны за период с за период с <дата> по <дата>.

Факт направления истцом ответчику Лялину Н.В. требования о досрочном возврате суммы задолженности подтверждается копией требования на л.д. 29.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Лялин Н.В. суду не представил.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 22,30, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 4672 рубля 37 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лялину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лялина Николая Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> ТП№ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно деньги в сумме 173618 рублей 61 копейка, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 4672 рубля 37 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 178290 (сто семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна: Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №