Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-40/2023 (2-1991/2022;) ~ М-1525/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-40/2023

Уникальный идентификатор дела 27К80006-01 -2022-001918-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2023                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Велицкой Н.В.,

с участием: представителя истца Белякова О.Е., по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Жилмассив-ДВ» Король А.А., по доверенности,

представителя третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Таран Е.В.,

представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Марковой Г.В., на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова ФИО22 к Савинок ФИО23 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Савинок К.И. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросу выбора новой управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская». Считает, что общее собрание было проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок проведения и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД. Сообщение о проведении данного собрания, а также итог проведения данного собрания собственников помещений в МКД установленные законом сроки на информационных досках в подъездах и на дверях подъездов размещены не были. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД до истца не доводили. Согласно протоколу общего собрания собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> было принято решение о выборе новой управляющей компании ООО УК «Некрасовская», кворум имеется 53,5 % (1740,72 кв.м). Однако, в ходе опроса собственников помещений в МКД по вопросу выбора новой управляющей компании на внеочередном общем собрании, проведённом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть собственников помещений в МКД не принимала участие в голосовании, часть собственников помещений в МКД на момент проведения голосов отсутствовала в городе, а так же часть бланков содержит недостоверные сведения о собственниках помещений в МКД (бланки подписаны людьми, не являющимися собственниками в МКД). Таким образом, данные бланки голосования собственников помещений в МКД были необоснованно учтены при подсчёте голосов, что является основанием для пересчёта кворума. При пересчёте голосов собственников помещений, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании составляет менее 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, соответственно кворум отсутствует. До обращения с настоящими исковыми требованиями собственником помещения в МКД был соблюден установленный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления о намерении обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников, проведенного по инициативе Савинок К.И., путём размещения уведомлений в общедоступном месте - информационных стендах каждого подъезда дома. Указанное выше решение принято с существенными нарушениями требований закона и нарушает права и законные интересы истца и впоследствии повлечет причинение убытков не только для истца, но и для всех собственников помещений МКД. На основании вышеизложенного, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Савинок К.И., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления МКД между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> ООО УК «Некрасовская».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Главное управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская».

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Беляков О.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Жилмассив-ДВ» Король А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что в собрании не было 50% явки, что подтверждается контррасчетами. Дополнительно пояснил, что информация о проведении собрания не была размещена, так же как и итоги проведения собрания, при контррасчете были исключены из расчета кворума квартиры
№№, по причинам отсутствия сведений о собственниках, либо наличия подписи иного лица- не собственника, на основании заявлений собственников, о том, что ими не подписывали данные заявления, а также бланки, где собственником квартир является Хабаровский муниципальный район, поскольку бланки не содержат расшифровки подписи и даты, не представлена доверенность представителя. С учетом указанных нарушений кворум составил 33,58%.

Представитель третьего лица ООО УК «Некрасовская» Скурихин Д.А., возражал против заявленных исковых требований, указал, что нарушений при проведении общего собрания допущено не было.

Представитель третьего лица ООО УК «Некрасовская» Тюкалов Д.С. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Таран Е.В. возражала против заявленных исковых требований по доводам представленных письменных пояснений, дополнительно пояснила, что в адрес Главного управления поступило заявление от ООО Управляющая компания «Некрасовская» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края. Пересчитав кворум собрания с учетом проверенной информации, кворум составил 52,15 %, собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Маркова Г.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района, не было нарушений при голосовании в общем собрании собственников МКД № в котором принимал участие представитель администрации Хабаровского муниципального района Фесик Г.М. -председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации, его полномочия закреплены Положением о Комитете, утвержденном решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятия ими решений определен положениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее Требования) и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Пунктами 2, 3, 4 вышеуказанных Требований установлено, что протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кононов А.А., является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Савинок ФИО23 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «Жилмассив-ДВ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника Савинок К.И. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очный этап голосования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в МКД 3250,70 кв.м. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 1740,72 кв.м, что составляет 53,5 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. при подсчете голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, площадь 1740,72 кв.м равна 100%.

На общем собрании приняты решения:

- избрать: председателем общего собрания собственников помещений Савинок К.И., секретарем общего собрания собственников помещений Шафееву Е.А.

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «Жилмассив-ДВ»;

- подтверждение способа управления МКД – управляющая организация. Выбрана управляющая организация ООО УК «Некрасовская», заключен с ООО УК «Некрасовская» договор управления МКД;

- утвержден ежемесячный размер платы за содержание по договору управления;

- утвержден состав общего имущества, перечень и периодичность выполнения работ (услуг) по договору;

- обязать ООО «Жилмассив-ДВ» передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию ООО УК «Некрасовская» по акту приема-передачи;

- назначена ООО УК «Некрасовская» лицом, которое от имени собственников вправе заключать договора, связанные с использованием общего имущества в МКД, применять к контрагентам по договорам штрафные санкции, взыскивать задолженность;

- утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общем собрании собственников помещений, а также о размещении иной информации, связанной с управлением домом, в том числе отчета, уведомлений о проведении общих собраний, предложений Управляющей организации по вопросам, связанным с его исполнением и т.д., путем размещения такой информации на информационных досках в подъездах, или на дверях подъездов, а также иными способами, предусмотренными договором управления;

- утверждено место хранения протоколов и других документов общего собрания собственников МКД;

- ООО УК «Некрасовская» уполномочена совершать действия (операции) с использованием персональных данных собственников жилых помещений МКД;

- ООО УК «Некрасовская» уполномочена представлять интересы собственников МКД в том числе по заключению договоров, представлять интересы в судах;

- ООО УК «Некрасовская» уполномочена на получение от ООО «Жилмассив-ДВ» технической и иной связанной с управлением МКД документацию ООО УК «Некрасовская» по акту приема-передачи, а также направление от имени инициатора собрания уведомлений в соответствии с п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 ЖК РФ.

Голосовали по всем вопросам: «за» – 1740,72 голосов (кв.м) – 100%, «против» - 0 голосов (кв.м) – 0%; «Воздержался» - 0 голосов (кв.м) – 0%; решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол подписан инициатором общего собрания – председателем общего собрания Савинок К.И., собственником помещения – секретарем общего собрания
Шафеевой Е.А.

Как следует из материалов дела, повестка дня общего собрания была отображена в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно которому отражена информация об инициаторе проведения собрания Савинок К.И., о форме проведения собрания – очно-заочной, отражена повестка с вопросами, которые совпадают с повесткой и решениями, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение уведомления о проведении общего собрания на информационных досках в подъездах МКД № по <адрес>, подтверждено представленным актом о вывешивании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами комиссии: Савинок К.И., Шафеевой Е.А.

Сообщение об итогах общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, отражает принятые решения. Вывешивание уведомления об итогах общего собрания собственников подтверждено представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление об итогах размещено на информационных досках в подъездах МКД № по <адрес>.

Вручение уведомлений и бланков голосования о проведении общего собрания собственников помещений в собственников помещений в МКД № по <адрес>, в форме очно-заочного голосования подтверждается также соответствующими: реестром вручения уведомлений и бланков голосования (приложение к протоколу №), а также реестром вручения бланков голосования (приложение к протоколу №).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений вышеприведенного законодательства, устанавливающего порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, а также уведомление о принятых решениях проведенного общего собрания и оформления протокола общего собрания, не установлено, избранный ответчиком способ уведомления, а именно размещение уведомлений о проведении и итогах общего собрания на информационных досках в подъездах МКД, не нарушает прав истца.

Рассматривая доводы истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, суд приходит к следующему.

Право на участие в голосовании и процентное соотношение голоса каждого собственника сверено с выписками из ЕГРН на объекты недвижимости в МКД №. Расхождений между указанными сведениями судом не установлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении собственников МКД № по <адрес>, общая площадь жилых помещений составляет 3250,7 кв.м, которая была принята к расчету при проведении общего собрания, и не оспаривается представителем ООО «Жилмассив-ДВ».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие собственников общей площадью 1740,72 кв.м., кворум составил 53,5 %.

Согласно пояснений представителя Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Таран Е.В., по заявлению ООО УК «Некрасовская» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в подставленных заявлении и документах, по результатам которой не приняты к расчету бланки голосования собственников квартир № и № – в связи с отсутствием подтверждения данных о собственниках помещений, №№ – поскольку лица, принявшие участие в голосовании, не являются собственниками помещений. С учетом указанной информации при пересчете, кворум составил 52,15%, что подтверждает правомочие собрания принимать решения по повестке дня.

Рассматривая доводы представителя истца и представителя ООО «Жилмассив-ДВ» о необходимости исключения из расчета голосования собственников квартир №№ <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах в отношении жилых помещений – квартир №№ вышеуказанного МКД, не имеется. Лица, подписавшие бланки в отношении данных квартир, собственниками указанных жилых помещений не являются, права участвовать в голосовании не имеют.

Кроме того, бланки голосования собственников квартир №№, № подписаны лицами, не являющимися собственниками, а именно: собственником <адрес> является Бобровский ФИО25 – бланк подписан Бобровской ФИО26, собственником <адрес> является Алехина ФИО27 – бланк подписан Марковой Н.М., собственником <адрес> является Накеева ФИО28 – бланк подписан Накеевой ФИО29, которые также не имеют права участвовать в голосовании.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с указанными доводами представителей истца и третьего лица ООО «Жилмассив-ДВ», бланки голосования в отношении жилых помещений №№ подлежат исключению из расчета кворума, в размере их площади, составляющей 236,10 кв.м.

Возражения об исключении из расчета квартир №№, находящихся в собственности Хабаровского муниципального района, судом не принимаются на основании следующего. Как следует из представленных бланков голосования в отношении вышеуказанных квартир, голосование было осуществлено в период заочной части собрания, в бланке указан собственник жилого помещения – администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (что подтверждается выпиской из ЕГРН), проставлена роспись и печать Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Как следует из письменных и устных пояснений представителя Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по запросу, направленному при проведении достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах Комитетом были представлены сведения об участии в голосовании председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Фесик ФИО30, чья подпись проставлена в бланках.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтверждены представителем администрации Хабаровского муниципального района и комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Марковой Г.В., которая указала, что полномочия председателя Комитета определены Положением о Комитете по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района.

Согласно представленному в материалы дела Положению о Комитете по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, утвержденному решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру администрации района. Основными функциями Комитета является, в том числе, представление интересов района при решении вопросов по выбору способа управления многоквартирными домами, заключению договоров управления многоквартирными домами (п. 3.2.1), председатель Комитета действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (абз.2 п. 5.3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок голосования представителем администрации Хабаровского муниципального района не нарушен, отсутствие указания в бланке даты, не является основанием для признания их недействительными.

Кроме того, представителями истца и третьего лица ООО «Жилмассив-ДВ» суду представлены, адресованные в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, заявления собственника <адрес> – Жидковой Н.С., которая просит недействительной ее подпись в бланке голосования, поскольку не расписывалась в бланке, указывает, что подпись является поддельной, а также собственника квартир № Кузнецова В.И., указавшего, что бланки ему переданы соседями, и после их подписания оставлены им в электрощитке.

Доводы о том, что данные бланки не могут быть приняты к расчету в голосовании, судом не принимаются, поскольку согласно пояснений в судебном заседании представителя Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края данные заявления в Главное управление не поступали, в связи с чем при проведении проверки на рассматривались.

Согласно ответу врио начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району представленному по запросу суда, на основании обращения Кузнецова В.И. зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту фальсификации протокола собрания жильцов <адрес>, результат проведения проверки не сообщен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о необходимости исключения бланков голосования квартир №№, № стороной истца подтверждение направления представленных заявлений в Главное управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не представлено, в суд данные лица с указанными заявлениями не поступали, в качестве свидетелей заявлены не были. Результатов проведения проверки правоохранительными органами, подтверждающих указанные обстоятельства, суду также не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления достоверности подписи Жидковой Н.С. в бланке голосования, от участников судебного разбирательства, не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения бланков голосования собственников квартир №№ из расчета кворума, не имеется.

В силу п.п. 4, 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора (подтверждение) способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации, принимается более 50% процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие собственников общей площадью 1740,72 кв.м, кворум составил 53,5 %.

Вместе с тем, при проверке принятых к расчету бланков голосования, площадь помещений принадлежащих собственникам квартир, принявших участие в голосовании составляет 1649,23 кв.м, что составляет 50,73 % кворума, что подтверждает доводы стороны истца о неверном отражении произведенных расчетов кворума в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание исключение из голосования бланков квартир: № МКД № по <адрес>, в отношении которых установлены нарушения, допущенные при голосовании, что составляет исключение из расчета кворума площадь помещений в размере 236,10 кв.м, в итоге в голосовании приняло участие собственников общей площадью 1413,13 кв.м., кворум в данном случае составляет 43,47%.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимание довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> является недействительным, ввиду отсутствия кворума для принятия решений, в связи с чем заключенный договор управления данным МКД, заключенный между собственниками и ООО УК «Некрасовская», также признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кононова ФИО22 к Савинок ФИО23 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Савинок К.И., оформленного протоколом
от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023.

Судья                                            Т.В. Карнаух