Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-2128/2023;) от 29.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при помощнике судьи Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Муллагалиевой Л.Т. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123889,83 рублей. На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Белебеевским городским судом РБ. Требования взыскателя, на данный момент не исполнены. Остаток заложенности по исполнительному производству составил 123889,83 рублей. Ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Муллагалиева Л.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором так же указала, что исковые требования не признает, поскольку на сегодняшний день оплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей. К заявлению приложена копия квитанции о перечислении денежных средств.

Третьи лица: ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».На основании пункта 1 статьи 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку проверка имущественного положения должника является самостоятельным и неотъемлемым этапом каждого исполнительного производства об имущественных взысканиях, основным доказательством будут выступать собственно материалы исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Белебеевского городского суда РБ по гражданскому делу №, взыскатель ИП Соловьева Т.А., должник – Муллагалиева Л.Т., общая сумма взыскания по исполнительному документу – 123889,83 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 108286,49 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, по результатам которой применены следующие меры принудительного исполнения:

- аресты счетов, открытых на имя должника в <данные изъяты>

- вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника;

- вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации;

- наложены запреты на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Муллагалиевой Л.Т.: земельный участок по адресу: <адрес>

Информации, подтверждающей факт отсутствия иного имущества у должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат. Истцом, такие сведения в материалы дела так же не представлены.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что решение Белебеевского городского суда РБ по гражданскому делу №, исполняется должником за счет денежных средств, удержанных из заработной платы должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 108286,49 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Муллагалиевой Л.Т. представлена квитанция об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Учитывая вышеизложенное, также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не подтверждён факт недостаточности у должника денежных средств для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем, суд, полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Сведения об активном исполнении должником судебного решения в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о реальной возможности достижения основной (конечной) задачи судопроизводства - исполнение вступившего в законную силу постановления суда, без применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае, не будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отказом удовлетворении исковых требований в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Муллагалиевой Л.Т. об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова