Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 от 20.04.2022

                                                                                                 К делу №2-688/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                  п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества (АО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Почта Банк» обратился с названным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчику на основании указанного кредитного договора был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банка» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в п.п.8,9.3,9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) Ю.Ю. возражала против удовлетворения требований, считая расчет задолженности завышенным. Пояснила, что не имеет финансовой возможности уплачивать задолженность.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака между ФИО2 и ФИО3 ей присвоена фамилия ФИО7.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 (брачная фамилия ФИО7) был заключен кредитный     договор № с кредитным лимитом <данные изъяты>., в том числе: кредит1 -<данные изъяты>. и кредит2-<данные изъяты>. под 19,5% годовых, со сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. П.2 договора установлен срок возврата кредита1 – 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. П.6 договора предусматривает размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., платежи осуществляются ежемесячно до 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

П.17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласна на оказание услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии по услуге «Кредитное информирование» : 1-й период пропуска срока платежа – <данные изъяты>., 2-4-й периоды пропуска платежа – <данные изъяты>.; размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги « Гарантированная ставка» при заключении договора: 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты>., 1,9% от суммы к выдаче со льготной процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты>..

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении и индивидуальных условиях кредитного договора.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Ответчик ФИО7 Ю.Ю. подтвердила указанные обстоятельства и факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банка» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк».

ФИО7 ФИО8. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору и на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям – <данные изъяты>..

Таким образом, установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями договора.

Комиссии, которые просит взыскать истец, названным выше договором предусмотрены за оказание дополнительных услуг, не связанных с ведением банковского счета.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с Тарифами по предоставлению потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, не завышена, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства (проценты по ст.395 ГК РФ за указанный период составляют <данные изъяты>.), в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отменен.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет задолженности, и, найдя его верным, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку они подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

          Удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк».

          Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб..

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                                   Н.И.Юрченко

УИД №

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея