Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-160/2023 от 01.08.2023

Судья: Малахов С.С. Дело № 11-160/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н., при секретаре Лобановой А.Д.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 по делу НОМЕР по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставлена без движения.

На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода) вынесено решение по делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ответчиком ФИО1 на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Региональная служба по тарифам по <адрес>, а определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Также из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ФИО1 в нарушением требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение указанным третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Указанные обстоятельства ФИО1 в частной жалобе не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, руководствуясь ст.323 ГПК РФ, обоснованно оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Довод ФИО1 в частной жалобе о том, что ни он, ни сторона истца не ходатайствовали перед судом о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле, а также, что ответчик не знал, что указанные организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не имеет правового значения и не снимает с ФИО1 обязанности по исполнению требований ст.322 при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 по делу НОМЕР по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить дело мировому судье для выполнения требований Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Определение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года