Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-4918/2022;) ~ М-4660/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО4,

представителя третьего лица ФИО6, по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0№-37 (№) по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ГУФССП по .... ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП ГУФССП по .... обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Правобережном ОСП ГУФССП по .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** о взыскании суммы долга в размере 2 878 948,17 руб., исполнительского сбора в размере 201 526,37 руб. в пользу ФИО6

В ходе исполнительских действий установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ...., общая долевая собственность доля в праве ?.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что иного имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателя у должника не выявлено.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП ГУФССП России по .... ФИО4 исковые требования поддержала по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участием представителя, ранее в судебном заседании пояснил, что требований судебного пристава-исполнителя полагал обоснованными, поскольку должником не принимается мер к погашению задолженности и исполнению требований судебного акта.

Представитель ФИО6, по доверенности, ФИО3 поддержала требования, заявленные судебным приставом-исполнителем, подтвердив, что требования судебного акта должником не исполняются, просила удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, возражений по существу требований не приведено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП ГУФССП по .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** о взыскании суммы долга в размере 2 878 948,17 руб., исполнительского сбора в размере 201 526,37 руб. в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент подачи искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет 2 878 948,17 руб., исполнительского сбора в размере 201 526,37 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** подтверждается регистрация права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., назначение – для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1000 кв.м., дата государственной регистрации **/**/****

Доказательства отсутствия у ответчика денежных средств, иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, не представлены.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО7

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд – с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности, к сособственникам земельного участка – с предложением приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, а также того, что сособственники отказались от приобретения доли должника, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, судебным приставом-исполнителем не соблюден и оснований для обращения взыскания на долю в праве не имеется.

После соблюдения порядка, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с новым иском, поскольку основания иска будут указаны иные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░4 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – **/**/****

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░