Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-446/2023;) ~ М-346/2023 от 21.04.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Акбулакский район Оренбургской области к Цыганова М.И. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Акбулакский район обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, чтоЦыганова М.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, приложив к заявлению следующие документы: свидетельство о регистрации права; копию проекта газоснабжения; копию проекта теплоснабжения, копию плана квартиры; копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо ООО «Орион» о том, что Общество не возражает против устройства автономного индивидуального отопления. В тот же день Цыганова М.И. получено от ООО «Орион» разрешение на устройство индивидуального отопления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено решение администрации МО Акбулакский район о согласовании переустройства системы отопления жилого помещения. В июле 2013 г. переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> завершено, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство жилого помещения и схему теплоснабжения дома Цыганова М.И. не представила. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости представить недостающие документы, до настоящего времени документы не представлены. Просила суд, восстановить пропущенный срок подачи искового заявления. Обязать Цыганова М.И. привести жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние, произвести устройство внутриквартирного отопления от централизованной системы теплоснабжения жилого дома.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 2013 г. администрация согласовала заявление Цыганова М.И. на перевод квартиры на индивидуальное отопление. Цыганова М.И. в том же году перевела квартиру на индивидуальное отопление, и с того времени к ней никто не предъявлял никаких претензий. В 2023 г. в администрацию поступило представление прокурора Акбулакского района, которое было инициировано в результате жалобы жительницы многоквартирного дома по адресу: <адрес>- Судакова З.Ф., которая указывала, что нарушаются ее жилищные права, поскольку в ее квартире присутствует запах газа. Между тем, никаких документов по заявлению Цыганова М.И. о согласовании переустройства квартиры не сохранилось, поскольку прошло 10 лет с момента обращения. Все документы, которые в настоящее время представлены администрацией, им предоставила Цыганова М.И.

Ответчик Цыганова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Нигматуллин Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Агаджан А.Г., Будера Н.С., Виденко В.Г., Ермолов В.А., Ковтун (Ильясова) Н.В., Кистерная Т.Н., Конивец И.Н., Норова Н.А., Султангалиева Н.К., Галчанская (Счастнова) А.Е., Счастнова Л.Э., Титоренко Г.А., Томина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснили, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Часть квартир в доме имеет автономное отопление, оставшиеся квартиры имеют центральное отопление. За все время проживания в квартирах они никогда не чувствовали запах газа, подобного запаха никогда не было. В настоящее время не помнят, давали ли согласие Цыганова М.И. на газификацию квартиры, претензий к ней по поводу переустройства системы отопления не предъявляют.

Третье лицо Сохань Т.Т. в судебном заседании дала аналогичные показания, также пояснила, что Цыганова М.И. обращалась к ней по вопросу газификации квартиры, на что она дала свое согласие.

Третьи лица Мельников В.Г., Теплякова Е.Н., Конивец А.Х., Конивец Т.С., Орлик Е.Б., Судакова З.Ф., Сохань А.М., Сохань М.Н., Сохань А.М., Сохань С.М., Ильичева Н.П., Ильясов А.Е., Ильясов Е.А., Ильясова С.Е., Шпунт Е.А., Шпунт Н.К., Шпунт Е.К., Будера М.Д., Шеина М.Е., Томин Г.З., Томин Г.Г., Сенаторов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В силу положений части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого, каковыми являются:

1) непредставление определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что Цыганова М.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включает в себя 23 квартиры, собственниками квартир являются: №-Счастнова Л.Э., Счастнова А.Е.; №-МО Акбулакский поссовет Акбулакского района; № Агаджан А.Г.; №- Мельников В.Г.; №- Ермолов В.А.; №- Виденко В.Г.; №- Султангалиева Н.К.; №-Теплякова В.Н.; №- Конивец А.С., Конивец Т.С., Конивец И.Н.; № Титоренко Г.А.; №- Орлик Е.Б.; №-Судакова З.Ф.; №-Сохань А.М., Сохань Т.Т., Сохань М.Н.,Сохань А.М., Сохань С.М.; №- Норова Н.А.;№- Ильичева Н.П.; №- Ильясов А.Е., Ильясов Е.А., Ильясова Н.В., Ильясова С.Е.; №- Кистерная Т.Н.; №- Шпунт Е.А., Шпунт И.К., Шпунт Е.К.; №-Будера М.Д., Будера Н.С., №-Шеина М.Е.; №- Томин Г.З., Томина В.Н., Томин Г.Г.; №- Сенаторов А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом подключен к сети центрального отопления.

С целью проведения переустройства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Цыганова М.И. обратилась в администрацию Акбулакский район с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения путем установки в нем автономного отопления, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права, копию проекта газоснабжения, копию проекта теплоснабжения, технический паспорт помещения, копию паспорта.

Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ № переустройство и (или) перепланировка <адрес>, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> было согласовано.

Согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> проведена хозспособом, проектная документация разработана ООО «Оренбургаграпромпроект», ООО «Жилсервис», ремонтно- строительные работы произведены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют проекту, решение комиссии: считать предъявленные к приемке мероприятия выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов для жилых домов. Решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № снято с контроля.

Полагая, что Цыганова М.И. при обращении с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения путем установки в нем автономного отопления не представила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также сведения о наличие технической возможности для установки индивидуальной системы отопления, определенной схемой теплоснабжения всего многоквартирного дома, в связи с чем переустройство проведено истцом не законно, администрация обратилась в суд обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в администрации не сохранилось никаких документов, касающихся перевода квартиры Цыганова М.И. на индивидуальное отопление, все документы им предоставила непосредственно Цыганова М.И. после поступления представления прокурора Акбулакского района.

В этой связи, утверждения истца о том, что при обращении Цыганова М.И. с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения путем установки в нем автономного отопления, не было представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома, и сведений о наличие технической возможности для установки индивидуальной системы отопления, определенной схемой теплоснабжения всего многоквартирного дома являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26 ЖК РФ именно администрация МО Акбулакский район, проверяла представленные ответчиком документы для переустройства на предмет их соответствия действующему законодательству, и признав их соответствующими, достаточными, приняла решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес>, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что вышеназванные документы администрации представлены не были, истцом в материалы дела не представлено, при этом суд учитывает, что в администрации отсутствуют какие- либо документы по обращению Цыганова М.И. о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения путем установки в нем автономного отопления, а по истечение 10 лет и у Цыганова М.И. они не сохранились.

В целях проверки доводов о том, что в результате произведенного Цыганова М.И. переустройства системы отопления, в <адрес>, принадлежащей Судакова З.Ф. присутствует запах газа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно- технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» № г. Твердохлебова А.А., Переходько С.С. от ДД.ММ.ГГГГ источник индивидуального тепла, установленный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а также третьим лицам не создает.

У суда не имеется оснований не доверять названному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты обладают соответствующими познаниями в исследуемой области, обладают соответствующей квалификацией и компетенцией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом выше, решение о согласовании переустройства системы отопления, по представленным Цыганова М.И. документам, выдано администрацией Акбулакского района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушенном праве истцу стало известно в 2013 году, с момента передачи ему всей документации по предстоящему переустройству системы отопления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление администрации МО Акбулакский район Оренбургской области направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, требования администрации МО Акбулакский район удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно техническая экспертиза, проведение экспертизы определено за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что судебные издержки по делам рассматриваемым районными судами, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно- технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» следует, что расходы по экспертизе № составили 35000 руб.

Следовательно, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Оренбургской области должны быть возмещены ООО «Научно- технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Акбулакский район Оренбургской области- отказать.

Произвести оплату судебных расходов ООО «Научно- технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» (ОГРН 121500002947, ИНН 5610241172, КПП 561001001, расчетный счет 30101810745374525104, кор. счет 40702810602500095213, БИК 044525104) по оплате услуг за проведение экспертизы 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Оренбургской области на цели финансирования процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.