Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 14.02.2023

14MS0054-01-2021-007011-64

Дело № 11-152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                10 марта 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 16 ноября 2022 года о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сутуловой Галины Сергеевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска, 27 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сутуловой Г.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору.

____ 2022 года от Сутуловой Г.С. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 16 ноября 2022 года восстановлен срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года копия судебного приказа направлена в адрес должника г.Якутск, ул.____.

С заявлением об отмене судебного приказа Сутулова Г.С. обратилась ____ 2022 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, при этом ссылалась на то, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе стало известно в ходе исполнительного производства ____ 2022 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Ссылка заявителя в жалобе, что вопрос о восстановлении срока подачи возражений подлежал рассмотрению с учетом положений статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с вызовом сторон, является необоснованной, так как рамках приказного производства в силу его специфики данные нормы не подлежат применению и вопрос о соблюдении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительности причин его пропуска разрешается судом при рассмотрении указанных возражений мировым судьей единолично без вызова сторон.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не допущено.

При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░/░                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░