Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-240/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001875-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	19 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Благодетелева Е.С.,

защитника Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Благодетелева Е.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Благодетелев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 38 минут 19 января 2023 года Благодетелев Е.С., имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством имеющейся у него банковской карты с последними цифрами номера .... банковского счета № ...., открытого на имя И.Л. в .... по адресу: ...., похитил денежные средства, оплатив покупки: в магазине «1» по адресу: ....: в 12 часов 51 минуту на сумму 16 рублей, в 12 часов 55 минут на сумму 145 рублей, в 12 часов 56 минут на сумму 295 рублей; в магазине «2» по адресу: ...., в 12 часов 58 минут на сумму 92 рубля; в магазине «3» по адресу: ....: в 13 часов 04 минуты на сумму 727 рублей, в 13 часов 05 минут на сумму 580 рублей, в 13 часов 07 минут на сумму 686 рублей, в 13 часов 10 минут на сумму 237 рублей, в 13 часов 13 минут на суммы 659, 659 и 85 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 465 рублей, в 13 часов 15 минут на сумму 242 рубля, в 13 часов 33 минуты на сумму 100 рублей, в 13 часов 38 минут на сумму 820 рублей. В результате преступных действий Благодетелева Е.С. с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства и И.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 5808 рублей.

Подсудимый Благодетелев Е.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Благодетелева Е.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 12 часов 19 января 2023 года возле магазина «4», расположенного по ...., обнаружил банковскую карту банка «5» № .... на имя И.Л.. По данной карте, оснащенной функцией бесконтактной оплаты на покупки стоимостью до 1000 рублей, в период с 12 часов 51 минуты по 13 часов 38 минут 19 января 2023 года производил оплату продуктов питания, алкогольных напитков и табачной продукции в ларьке по адресу: ...., магазинах: «2» по адресу: ...., «3» по адресу: Ухта...., на общую сумму 5808 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 21-24, 76-78, 83-85).

Оглашенные показания, Благодетелев Е.С. подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей И.Л., данных на стадии предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где потерпевшая И.Л. показала, что на её имя открыта банковская карта «5», расположенном в г. Ухте. Около 15 часов 19 января 2023 года обнаружила пропажу банковской карты, а на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с её банковского счета денежных средств в период с 12 часов 51 минуты по 13 часов 38 минут в магазинах «1», «2», «3» на общую сумму 5808 рублей. Ущерб значительным не является, карту в пользование кому-либо не передавала, пользоваться ей никому не разрешала (л.д. 11-14, 50-52).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

рапортом от 19.01.2023 по линии «02», согласно которому И.Л. сообщила о снятии с ее карты более 5000 рублей (л.д. 3);

заявлением И.Л. от 19.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 19.01.2023 в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 43 минут с её утерянной банковской карты Банка «5» похитило денежные средства в сумме 5637 рублей путем приобретения товаров в магазинах (л.д. 4);

заявлением Благодетелева Е.С. от 19.01.2023 о том, что 19.01.2023 на .... нашел банковскую карту «5», с которой путем оплаты товаров в магазинах похитил денежные средства на сумму более 5000 рублей (л.д. 15);

протоколом выемки у подозреваемого Благодетелева Е.С. от 20.01.2023 и протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 банковской карты банка «5» № ...., открытой на имя И.Л. (л.д. 27-30, 43-46);

протоколами осмотра от 04.03.2023 и от 06.03.2023 выписки по счету карты «5» с первыми цифрами номера .... последними цифрами номера .... банковского счета № ...., открытого на имя И.Л., чеков об операциях по оплате товаров, скриншотов с уведомлениями об операциях, которыми установлены факты списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах г. Ухты в период времени и на суммы, указанные в предъявленном Благодетелеву Е.С. обвинении (л.д. 38-41, 59-62);

рапортом следователя СО ОМВД России по г. Ухте о расположении офиса Банка «5» по адресу: ...., где открыт счет № .... на имя И.Л. (л.д. 53);

протоколами осмотра места происшествия от 07.03.2023, произведенных с участием подозреваемого Благодетелева Е.С., в ходе которых Благодетелев указал на место обнаружения банковской карты, а также которыми установлено наличие: павильона по адресу: ...., магазина «2» по адресу: ...., магазина «3» по адресу: ...., где Благодетелев Е.С. осуществлял покупки при помощи найденной банковской карты (л.д. 66-69, 70-72, 73-75).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Благодетелева Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, не находя у неё оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый Благодетелев Е.С., используя ранее найденную банковскую карту, в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 38 минут 19 января 2023 года, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, путем проведения тринадцати операций оплаты товаров по терминалу бесконтактной оплаты в магазинах, приобрел товары, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета, открытого в г. Ухте Республики Коми, тем самым похитил денежные средства И.Л. на общую сумму 5808 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку при осуществлении покупок товаров по терминалу бесконтактной оплаты денежные средства были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Благодетелев Е.С. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности его ситуационный характер, размер причиненного ущерба, сведения удовлетворительно характеризующие подсудимого, его раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Благодетелевым Е.С., с тяжкой на преступление средней тяжести.

Потерпевшей И.Л. в настоящее судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Багодетелева Е.С., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью ему возместил вред, причиненный преступлением.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изменения категории, совершенного Благодетелевым Е.С. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания применения положений статьи 76 УК РФ, поскольку Благодетелев Е.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Благодетелева Е.С. от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения Благодетелева Е.С. от уголовной ответственности не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Благодетелева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного Благодетелевым Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Благодетелева Е.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Благодетелеву Е.С. на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук