Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-92/2023;) от 07.11.2023

                                               Копия

        УИД:16RS0017-01-2022-001381-86

                      дело №1-3/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                            г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретарях Шакировой Ч.Ф., Нургалиевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р., старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

потерпевших ФИО1., ФИО2,

адвоката Ганиева И.И. представившего удостоверение №1721 и ордер №000137 в интересах потерпевшей ФИО2,

адвоката Нургалиева Р.И., представившего удостоверение №1168 и ордер №001644 в интересах подсудимого Вафина М.З.,

подсудимого Вафина М.З.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вафина М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа                           10 минут, Боярсков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома, принадлежащем Вафину М.З., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Вафиным М.З., демонстрируя нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной № см., подобранный там же, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к холодному оружию, высказывая слова угрозы убийством в его адрес, обхватив сзади предплечьем правой руки сдавливал органы шеи последнего, тем самым ограничивая ему дыхание, отчего Вафин М.З. испытал физическую боль и начал задыхаться, а также нанес находящимся в правой руке указанным ножом Вафину М.З., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде поверхностной раны на боковой поверхности шеи слева, на грудной клетке слева, на ладонной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Вафин М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на вышеуказанные действия Боярскова А.В., с учетом сложившейся ситуации и с целью прекращения его противоправных действий, взяв находившийся на поверхности столешницы кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной № см., который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к холодному оружию, и, неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, а также не оценив объективной возможности прекращения посягательства со стороны Боярскова А.В. иным путем, не предприняв попытки к действиям по соразмерному сопротивлению, превысив пределы необходимой обороны, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что он может причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, и, располагаясь в непосредственной близости от последнего, применив способ явно не соответствующей характеру и интенсивности и опасности посягательства со стороны Боярскова А.В., умышленно нанес указанным ножом, находившимся у него в левой руке, более одного удара по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки Боярскова А.В., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, и рану левого плеча, причинивший легкий вред здоровью, так как повлекло бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель).

В результате преступных действий Вафина М.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, Боярсков А.В. скончался в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>.

Вафин М.З., нанося удары ножом в жизненно-важные органы Боярскова А.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Боярскова А.В. и относился к ним безразлично.

    В судебном заседании подсудимый Вафин М.З. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, признал. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, сходил помыться в баню. После к нему зашел сосед Боярсков А.В., с которым распил спиртное. В ходе разговора он жаловался на семейные проблемы. Поговорив немного, предложил соседу разойтись по домам. Далее подошел к раковине мыть посуду и встал к Боярскову А.В. спиной. В это время внезапно для него сосед схватил его правой рукой за шею с ножом, высказывая слова «Я тебя убью. Ты поджог мою баню». Одновременно Боярсков А.В. стал его душить, у него потемнело в глазах, испугался от его намерений. В ответ он правой рукой стал отодвигать руку Боярскова А.В., в которой тот держал нож. В это время последний задел ему шею с левой стороны. В продолжении он левой рукой со столешницы взял нож, с которым два раза ударил в сторону Боярскова А.В., чтобы тот отпустил. Сосед немного расслабил руку, но опять стал сдавливать свою руку с ножом, в результате задел его грудь с левой стороны. В этот момент он развернулся к нему лицом, обнял его. Не исключает, что в это время его нож задел в области подмышек Боярскова А.В. После этого они стали бороться. В тот момент, когда они упали, его рука с ножом осталась под телом Боярскова А.В. Последний закричал, встал и убежал к себе домой.

Вина Вафина М.З. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что Боярсков А.В. приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ночи им домой позвонила супруга сына ФИО1 и сообщила, что Боярскова А.В. зарезали. Выехали с супругом к ним в <адрес>. В пути позвонила дочь и сообщила, что Боярсков А.В. умер. Решили забрать дочь и вместе поехать в <адрес>. Приехав, увидели, что ФИО1 сидела на кухне, а тело сына находилось в зале. Все повреждения у последнего находились с левой стороны, в частности, порез на руке и там просматривалась кость. С позицией Вафина М.З. она не согласна, полагает, что сын никогда не брал в руки нож для решения конфликта.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Боярсков А.В. приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ супруг пошел к соседу Вафину М.З. Услышала, как открылись ворота и увидела, как Боярсков А.В. зашел домой. Последний был весь в крови и сказал следующее: «ФИО1, вызывай скорую. М. меня зарезал». Боярсков А.В. снял свитер вместе с футболкой, где заметила, что на спине имеется рана, откуда сильно течет кровь. После выбежала на кухню вызвать скорую. В это время вышел сын ФИО3 и сообщил, что отец умер, у него отсутствует пульс. После этого прибыла скорая и полиция. У супруга она видела порез на левой руке. Со слов детей ей стало известно, что у Боярскова А.В. также имелась рана на боку. Когда супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, у них случались конфликты, но нож в руки он никогда не брал. До случившихся событий в ДД.ММ.ГГГГ у них в хозяйстве сгорела баня, и в селе кто-то сообщил Боярскову А.В., что её поджог Вафин М.З. На этой почве у них произошла драка. Других конфликтов между ними не было. С позицией Вафина М.З. не согласна, полагает, что квалификация органами предварительного расследования вменена неправильна.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом, находилась дома. После 22 часов отец вышел из дома. Через некоторое время он вернулся обратно домой и успел сказать маме: «ФИО1, вызывай скорую, меня М. порезал». Выйдя к нему, увидела, что отец снял с себя одежду и лег лицом вниз на пол. Помнит, что у отца были повреждения на спине посередине, в области лопатки и на руке. В состоянии алкогольного опьянения у Боярскова А.В. возникала агрессия по отношению к матери, но нож в руки не брал. До случившихся событий отец вступал в конфликт с Вафиным М.З. только после пожара их бани.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, у него была температура. Проснулся от шума, отец забежал в дом и сообщил: «Меня М, зарезал, вызывай скорую». Он успел снять кофту, футболку и лег на пол лицом вниз. На теле у отца заметил три ранения: в области спины, сбоку и на левой руке. Пытался прощупать пульс, он у него отсутствовал, тогда понял, что отец умер. После приехала полиция и скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у матери в <адрес>. После 23 часов зазвонил домашний телефон, подняла трубку и ФИО1 сообщила, что М, зарезал Боярскова А.В. В это время родители проснулись и выехали к ним. После она позвонила в скорую. Далее поставила в известность ФИО1, что к ним едет скорая помощь. Через некоторое время ФИО1 позвонила вновь и сообщила, что врачи констатировали смерть Боярскова А.В. Она перезвонила матери – ФИО2, сообщила новость про брата. После чего мать с отцом приехали за ней, и они втроем поехали в <адрес>. Зайдя домой, увидела, что брат лежит на полу в зале с прикрытой простыней.

Показаниями эксперта ФИО6 о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле погибшего, не могли образоваться одномоментно и возникновения их с падения с высоты собственного роста также исключается. При нанесении Вафиным М.З. ударов Боярскову А.В. последний мог продолжать крепко его держать за шею. В результате Боярсков А.В. потерял около двух литров крови (<данные изъяты>). Обнаруженные у Вафина М.З. телесные повреждения на шее и на грудной клетке также являются опасными для жизни и здоровья, поскольку в них имеются жизненно важные органы. Полагает, что раневой канал на теле Боярскова А.В., который составил № см, мог образоваться, когда Вафин М.З. падал на потерпевшего, и рука, в которой он держал нож, осталась под телом Боярскова А.В. Оставшиеся телесные повреждения у Боярскова А.В. также могли быть получены при тех обстоятельствах, который изложил Вафин М.З. в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть Боярскова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Рана № 1.

- <данные изъяты> Рана № 2.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности, могли привести к смерти потерпевшего, поэтому разграничить их в генезе смерти не представляется возможным. Состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как явились опасными для жизни. Образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющий <данные изъяты>. Носят прижизненный характер, причинены от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

Направление раневого канала от раны № 1 <данные изъяты>.

Направление раневого канала от раны № 2 <данные изъяты>.

В момент получения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом взаиморасположение тела потерпевшего по отношению к клинку ножа неоднократно изменялась, что подтверждается наличием повреждений на различных частях и поверхностях тела.

После получения повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемые секундами, минутами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и тд. Сила была достаточной для нанесения данных повреждений.

- рана левого плеча. Данное повреждение в прямой причиной связи со смертью не состоит. При обычном течении у живых лиц причинило бы легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как повлекло бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель). Образовалось от действия режущего предмета или острой кромки колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием длины раны над глубиной и шириной. Носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями раны.

Морфологические особенности раны указывают на то, что режущий предмет действовал в направлении <данные изъяты>.

В момент получения повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом задней поверхностью левого плеча был к травмирующему предмету.

После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия и передвигаться. Сила была достаточной для нанесения данного повреждения.

О последовательности образования выше описанных повреждений высказаться не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении.

- телесные повреждения в виде <данные изъяты> в прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вреда здоровью не причинили бы. Образовались от действия тупого твердого предмета (ов) или при падении и ударе о таковой (ые), механизм-трение. Давностью образования за 12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин.

После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия и передвигаться.

О последовательности образования выше описанных повреждений высказаться не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений описанных на месте обнаружения трупа и изменений их в динамике при проведении экспертизы, можно предположить, что смерть наступила за 1-2 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 2, л.д. 16-31);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого при судебно-медицинском освидетельствовании Вафина М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде ран могли образоваться от воздействия предмета, имеющего острый край или конец. В механизме образования – сдавление, протягивание по поверхности кожи. Повреждение в виде кровоподтека образовалось от воздействия тупого твердого предмета. В механизме образования удар (ы), сдавление. Телесные повреждения в виде ссадин образовались от тангенциального воздействия тупого твердого предмета (ов). В механизме образования удар (ы), сдавление, трение. Давность образования составляет предела 5-66 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не противоречит сроку, указанному в постановлении (т. 2, л.д. 39-40);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого не исключена возможность образования колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе Боярскова А.В., указанные в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З., а именно по показаниям: «начал им размахивать перед собой – влево и вправо, вверх и вниз, хотел, чтобы он меня, наконец, освободил, и задел ли я А. этим ножом, я точно не помню, но в один момент он расслабил руку и я смог повернуться к нему лицом.... Когда я повернулся к нему лицом, я двумя руками, в левой из которых был нож, приобнял его, а моя правая нога оказалась сзади ног А., может поэтому мы вместе как бы в обнимку упали на пол кухни, и моя левая рука, где все это время находился нож...».

Не исключена возможность образования ран на обвиняемом                   Вафине М.З., указанных в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З., а именно по показаниям «... я отодвигал его руку, а он пытался опять сжимать мою шею, тогда лезвием ножа, который был у него в правой руке, задел и порезал кожу с левой стороны моей шеи, примерно в том месте, куда он приставил мне нож... он опять притянул свою правую руку с ножом в мою сторону и его нож оказался в области моей груди с левой стороны, где сердце и нож задел меня туда и порезал...».

Ссадины и кровоподтеки на теле Вафина М.З. и Боярскова А.В. могли образоваться при борьбе (контактном взаимодействии), в том числе при падении на плоскость (т. 2, л.д. 150-159);

- протокол допроса эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ производилась ситуационная судебно-медицинская экспертиза по постановлению о назначении экспертизы по уголовному делу №, где в выводах указано «не исключена возможность образования колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе Боярскова А.В., указанные в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З.».

Могло ли телесное повреждение указанное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как «ранение <данные изъяты> Рана № 1» образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З.?

Ответ эксперта: телесное повреждение на трупе Боярского А.В., указанное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как «ранение <данные изъяты> Рана № 1» могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З.

Вопрос следователя: могло ли повреждение указанное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как «ранение <данные изъяты>) Рана №2» образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З.?

Ответ: телесное повреждение на трупе Боярского А.В., указанное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как «ранение <данные изъяты>) Рана № 2» могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вафиным М.З. (т. 2, л.д. 162-165);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого повреждение на представленном лоскуте кожи с повреждением задней поверхности грудной клетки слева в результате воздействия, колюще-режущего предмета, типа клинка ножа имеющего <данные изъяты>, не исключена возможность представленным клинком самодельного ножа, условно обозначенный №2, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями, степенью заточки лезвия, острия, выраженностью ребер обуха и не моги образоваться от клинка самодельного ножа, условно обозначенный № 1 (т. 2, л.д. 173-178);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого кровь потерпевшего Боярскова А.В. принадлежит к № группе. Кровь подозреваемого Вафина М.З. принадлежит к № с сопутствующим антигеном № группе. На кофте и футболке Боярскова А.В. обнаружена кровь человека № группы, что не исключает возможность ее происхождения от самого потерпевшего Боярскова А.В. исключается происхождение крови от подозреваемого Вафина М.З. (т. 2, л.д. 81-84);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого на представленном на исследование клинке ножа (объекты №) обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа (объекты №) обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на клинке ножа (объекты №) в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток) на рукоятке ножа (Объект №) произошла от Боярскова А.В. Происхождение ДНК от Вафина М.З. исключается. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток на рукоятке ножа (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала Боярскова А.В. и иных лиц, генетические признаки которых могли быть выявлены не полностью в виду малого содержания ДНК. Ввиду этого, высказаться о происхождении ДНК, выявленной на рукоятке ножа (объект №) от              Вафина М.З. не представляется возможным (т. 2, л.д. 106-116);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего Боярскова А.В., представленных для исследования обнаружена кровь человека. В подногтевом содержимом правой и левой рук подозреваемого Вафина М.З., представленных для исследования, крови не обнаружено. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего Боярскова А.В. и образца крови потерпевшего Боярскова А.В., одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего Боярскова А.В. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего Боярскова А.В. действительно произошли от самого потерпевшего Боярскова А.В., по результатам экспертизы, составляет не менее 99, (9)174%. Характер различий исключает возможность происхождения следов крови в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего Боярскова А.В. от подозреваемого Вафина М.З. Препараты ДНК, выделенные из возможных биологических следов (эпителиальные клетки) в подногтевом содержимом правой и левой рук подозреваемого Вафина М.З., не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности этих следов какому-либо конкретному лицу, в том числе потерпевшему Боярскову А.В., подозреваемому Вафину М.З. или иному лицу (т. 2, л.д. 48-57);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого на клинке и рукоятке ножа, на полотенце, представленных для исследования, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, на полотенце и образца крови подозреваемого Вафина М.З. (см. заключение эксперта №), одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от подозреваемого Вафина М.З. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа, полотенце действительно произошли от подозреваемого Вафина М.З., по результатам экспертизы, составляет не менее 99,(9)204%. Характер различий исключает возможность происхождения следов крови на клинке ножа, на полотенце от потерпевшего Боярскова А.В. (см. заключение эксперта №). Препарат ДНК, выделенный из следов крови на рукоятке ножа, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности этих следов крови какому-либо конкретному лицу, в том числе потерпевшему Боярскову А.В., подозреваемому Вафину М.З. или иному лицу (т. 2, л.д. 65-72);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого кровь потерпевшего Боярскова А.В. принадлежит к № группе. Кровь подозреваемого Вафина М.З. принадлежит к № с сопутствующим антигеном № группе. На смыве с поверхности брусчатки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, спортивных брюках, трусах и паре носков Боярскова А.В. обнаружена кровь человека № группы, что не исключает возможность ее происхождения от самого потерпевшего Боярскова А.В. Исключается происхождение крови от подозреваемого Вафина М.З. На смыве с пола, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека № с сопутствующим антигеном № группы, что не исключает возможность ее происхождения от подозреваемого Вафина М.З. Исключается происхождение крови от потерпевшего Боярскова А.В. (т. 2, л.д. 92-95);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого след пальца руки размером № мм на светлой дактилопленке размером № мм, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки на столе кухни пригоден для идентификации личности и оставлен подозреваемым Вафиным М.З. (т. 2, л.д. 124-127 );

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого два ножа общей длиной № мм и № мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, являются кухонными ножами, изготовленным самодельным способом, то есть, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 2, л.д. 186-189);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Вафина М.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте началась в следственном кабинете ОМВД России по Кукморскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где обвиняемый Вафин М.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов по 23 часа, на кухне <адрес> у него с соседом Боярсковым А., в ходе совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, в ходе чего Боярсков А., неожиданного для него, напал на него сзади с ножом в руке и начал его душить внутренней частью локтя правой руки и, защищаясь от него, Вафин М.З., у которого в левой руке находился другой нож, размахивал ножом в разные стороны, затем случайно вместе с Боярсковым А. упал на пол кухни и потом Боярсков А. закричал, зачем Вафин М.З. его зарезал, встал и убежал из его дома на улицу. Обвиняемому Вафину М.З. было предложено показать свои действия на месте происшествия, на что он дал свое согласие. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Кукморскому району выехали в <адрес>. Участники следственного действия по указанию обвиняемого Вафина М.З. подъехали к <адрес>. Далее обвиняемый Вафин М.З. зашел в дом, прошел через комнату в правую сторону, указал на кухню указанного дома и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точнее не помнит, он с Боярсковым А. сидел и выпивал водку и где у них произошел конфликт. Далее обвиняемый Вафин М.З. указал на стул, расположенный возле стола у правой стены от входа на кухню и пояснил, что именно на этом месте сидел Боярсков А., когда они совместно употребляли алкоголь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа. Далее Вафин М.З. указал на стул, находящийся возле стены – между столом и газовой плитой и пояснил, что именно на этом стуле сидел он сам ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда с Боярсковым А. пил водку. Далее обвиняемый Вафин М.З. встал возле раковины кухонного гарнитура лицом в сторону раковины, и пояснил, что именно на этом месте он стоял и мыл посуду, когда неожиданно для него Боярсков А. схватил его сзади за шею внутренней частью локтя правой руки и начал сжимать, то есть, душить и в этот момент он увидел в правой руке Боярскова А. нож, который ранее лежал на столе и которым он сам резал яблоко, и данный нож Боярсков А. приставил к его шее и продемонстрировал данное действие Боярскова А. с помощью статиста ФИО7 Далее Вафин М.З. чуть опрокинул верхнюю часть туловища назад и пояснил, что таким образом он пытался освободиться из рук Боярскова А. и продемонстрировал свои действия с помощью статиста ФИО7 Далее Вафин М.З. указал, как он, просунув свою правую руку под правую руку Боярскова А. и удерживая своей правой рукой правую руку Боярскова А. пытался освободиться, при этом держа своей левой рукой левую руку Боярскова А. и раздвигал своими руками руки Боярскова А. в разные стороны, продемонстрировав свои действия и действия Боярскова А. на статисте ФИО7 и пояснил, что именно таким образом он пытался освободиться, чтобы Боярсков А. не задушил его и не ударил ножом. Далее Вафин М.З. показал с помощью статиста ФИО7, как при попытке освободиться из рук Боярскова А., последний его порезал ножом в области грудной клетки слева в области сердца. Далее Вафин М.З. левой рукой взял со столешницы кухонного гарнитура предмет, имитирующий нож и пояснил, что именно отсюда взял кухонный нож в левую руку, своей правой рукой в этот момент держал правую руку Боярскова А. Далее Вафин М.З. показал как стал размахивать своей левой рукой, в котором был нож в разные стороны, чтобы Боярсков А. испугался и отпустил его. Свои действия Вафин М.З. продемонстрировал с помощью статиста ФИО7 Далее Вафин М.З., стоя спиной к статисту ФИО7, имитирующего Боярскова А., приставил нож в область верхней левой боковой части туловища статиста и пояснил, что когда он размахивал беспорядочно ножом и пытался освободиться от рук Боярскова А., его нож воткнулся обо что-то мягкое в указанной области, как он понял в тело Боярскова А., но куда именно, он не видел, так как стоял спиной к нему. Далее Вафин М.З. повернулся лицом к статисту ФИО7, имитирующего Боярскова А. и пояснил, что такую позу он смог принять, то есть повернулся лицом к лицу Боярскова А. и что пытался таким образом освободиться из рук Боярскова А.. Далее с помощью статиста ФИО7 Вафин М.З. показал как он с ножом, который держал в левой руке, в обнимку с Боярсковым А., упал на пол кухни и в каком положении остался под Боярсковым А. его нож. С помощью лазерного дальномера были произведены замеры и установлено, что расстояние между стопой лежащего на полу кухни статиста ФИО7 и столом, за которым сидели Вафин М.З. и Боярсков А.В. составляет 80 см, расстояние между туловищем лежащего на полу кухни статиста и кухонным гарнитуром составляет 70 см. После чего Вафин М.З. пояснил, что после того, как они в указанном положении упали на пол, Боярсков А. закричал: «Почему ты меня зарезал?», опрокинув его, встал, и убежал со своим ножом в сторону выхода на улицу. Далее Вафин М.З. пошел в сторону выходной двери дома, вышел в крытую веранду, указав на брусчатку лестницы, пояснил, что именно в этом месте он увидел нож, который был в руках Боярскова А. (т. 1, л.д. 202-214);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен <адрес> и труп Боярскова А.В.. В доме общий порядок не нарушен, следов борьбы и волочения не имеется. Труп обнаружен в зальной комнате на полу в положении лежа на животе. Возле стоп трупа имеются засохшие пятна красного цвета, похожие на кровь на участке размером № см. Под трупом обнаружена футболка фиолетового цвета с пятнами красного цвета, похожие на кровь, кофта с длинными рукавами бежевого цвета с пятнами красного цвета, похожие на кровь, которые изъяты. Также под трупом, на полу, где находится верхняя часть туловища трупа, обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь на участке размером № см. (т. 1, л.д. 16-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен <адрес>. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 28-53);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у заведующего Кукморского РСМО ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ФИО8 изъята кровь, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, спортивные штаны темно-синего цвета, плавки мужские темного цвета, носки потерпевшего Боярскова А.В. (т. 2, л.д.208-212);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Вафина М.З. получены образцы буккального (защечного) эпителия (т. 2, л.д. 198-199);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Вафина М.З. получены образцы крови (т. 2, л.д.193-196);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Вафина М.З. получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т. 2, л.д. 201-202);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Вафина М.З. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 2, л.д. 204-205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием специалиста – следователя криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО9 осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (№)», IMEI 1: №; IMEI 2: № сим картой с сим картой 1 «<данные изъяты>» №, сим-карты 2 «<данные изъяты>»                                          № (т. 2, л.д. 216-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью информации с сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и установлено, что при осмотре PDF документа «Звонки», Excel документа «Звонки» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 имеется входящий пропущенный звонок от абонента с телефонным номером №» под названием «<данные изъяты>» на абонент «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 имеется исходящий звонок длительностью 00:00:53 от абонента «<данные изъяты>» абоненту с телефонным номером №» под названием «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 имеется входящий звонок длительностью 00:00:47 от абонента с телефонным номером №» под названием «<данные изъяты>» на абонент «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 имеется исходящий звонок длительностью 00:00:00 от абонента «<данные изъяты>» на абонентский номер №; ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 имеется исходящий звонок длительностью 00:01:37 от абонента «<данные изъяты>» абоненту с телефонным номером № под названием «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 223-228);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 230-242);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, согласно которому поступило сообщение через Глонасс-112 о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в живот и в спину. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов по <адрес> Вафин М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после совместного распития спиртных напитков, из-за возникшей ссоры нанес ножевое ранение Боярскову А.В., который от полученных ран скончался у себя дома (т. 1, л.д. 12);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, согласно которому глава СП <адрес> ФИО12 сообщил о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, требуется наряд полиции (т. 1, л.д. 13).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Вафина М.З. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы защиты о неправильной квалификации действий Вафина М.З. и необходимости вернуть уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением старшего следователя Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО10 предъявляет Вафину М.З. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Тот факт, что следователь усмотрел в действиях Вафина М.З. менее тяжкое преступление, не является нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование обвинения следователь приводит добытые доказательства, собранные в ходе предварительного расследования.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Боярсков А.В. зашел в гости к Вафину М.З., где совместно распили спиртное. На предложение покинуть жилище, Боярсков А.В. не согласился и в тот момент, когда Вафин М.З. встал спиной к нему, накинулся на него, стал душить правой рукой и в ней же держал подобранный на столе нож. В ходе борьбы он нанес повреждения Вафину М.З. в области шеи слева, грудной клетки слева и на ладонной поверхности левой кисти. От действий Боярскова А.В. Вафин М.З. стал задыхаться. В ответ последний, стоя спиной к Боярскову А.В., подобрал со столешницы нож и, держа её в левой руке, пару раз отмахнулся ножом в сторону потерпевшего. Далее повернувшись к нему лицом, они оба падают на пол, сверху над Боярсковым А.В. оказался Вафин М.З. При этом рука Вафина М.З., в которой находился нож, оказался под телом Боярскова А.В.

Эксперт ФИО6 проводивший судебно-ситуационную экспертизу подтвердил, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Боярскова А.В., могли образоваться при тех обстоятельствах, который показал Вафин М.З. в ходе проверки показаний на месте. Он также пояснил, что телесные повреждения в виде раны на шее и грудной клетки у Вафина М.З. также являются опасными для жизни и здоровья, несмотря на отсутствие проникающих ранений в этих частях тела.

Доводы защиты направлены на переоценку собранных доказательств и не является основанием для принятия судом решения о возврате уголовного дела прокурора.

Тот факт, что в обвинении не нашло своего описания о падении Вафина М.З. на Боярскова А.В., у которого нож остался под телом потерпевшего не исключает рассмотрение уголовного дела по существу с вынесением итогового судебного решения. Наоборот, телесное повреждение, образовавшееся после падения Боярскова А.В. на нож Вафина М.З., описано в обвинении (ранение задней поверхности грудной клетки).

Кроме того, в апелляционном постановлении Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ имеются указания, которые обязательны для суда первой инстанции, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отражены все значимые обстоятельства инкриминируемого Вафину М.З. преступления.

С учетом обстоятельств дела (внезапность нападения Боярскова А.В. с ножом; расположения нападавшего и обороняющегося, Вафин М.З. стоял спиной к Боярскову А.В.; используемого Вафиным М.З. орудия преступления – нож; улучшения Вафиным М.З. позиции в ходе борьбы, он смог повернуться лицом к Боярскову А.В.; характер и количества нанесенных ударов Вафина М.З. ножом в сторону Боярскова А.В.) действия Вафина М.З. вышли за пределы необходимой обороны, то есть, несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства. Поэтому суд соглашается с юридической квалификацией органа предварительного следствия.

Действия подсудимого Вафина М.З. суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Вафина М.З., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Вафин М.З. во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Вафин М.З. не нуждается (т. 2, л.д. 136-138);

Подсудимый Вафин М.З. не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, старшим УУП ОМВД России по Кукморскому району, главой <данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района, по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, положительные характеристики, публично принесенные извинения потерпевшим, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

              Отягчающих обстоятельств не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Вафиным М.З. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Вафину М.З. наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вафина М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания Вафина М.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, установить Вафину М.З. ограничения на выезд за пределы территории Кукморского муниципального района Республики Татарстан, а также на изменение места постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вафина М.З. обязанность – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Вафину М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, - вернуть законному владельцу;

- DVD-R диск № с 3 файлами под названием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, - оставить там же;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья                Р.И. Мутиев