Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 ~ М-1367/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2283/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001360-85

Изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Михаила Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

01 июня 2022 года в 12 часов 22 минуты у дома 2 по проспекту Ленина в г.Ярославле Ярославской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Лукьянова М.А., и принадлежащего ему же, и автомобиля Тойота, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Виноградова С.А. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность Лукьянова М.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Лукьянов М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства в связи с отказами СТОА, произвело выплату страхового возмещения в размере 182 300 рублей, а также осуществило выплату неустойки в размере 19 384 рублей.

Лукьянов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта танспортного средства без учета в соответствии с заключением страховой компании ООО «ВИП-Консалтинг» и выплаченной суммой страхового возмещения 120 259 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф, и возместить судебные расходы.

Службой финансового уполномоченного в суд представлены письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в иной части оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что выплата страхового возмещения в размере 120 259 рублей произведена им добровольно. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда, представительских и иных расходов, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец Лукьянов М.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Катанской Ю.И.

Представитель истца Катанская Ю.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала частично с учетом выплаты страхового возмещения ответчиком по доводам искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01 июня 2022 года в 12 часов 22 минуты у дома 2 по проспекту Ленина в г.Ярославле Ярославской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Лукьянова М.А., и принадлежащего ему же, и автомобиля Тойота, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Виноградова С.А. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения 182 300 рублей, а также с доплатой после подачи искового заявления в суд в размере 120 259 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание степень вины ответчика, в полном объеме выплатившего страхового возмещение, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Лукьянова М.А. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что доплата страхового возмещения частично была произведена после подачи искового заявления в суд истцом, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в досудебном порядке и при рассмотрении дела в сумме 42 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – договорами, расписками (л.д. 29-32).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Лукьянова М.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьянова Михаила Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в пользу Лукьянова Михаила Александровича, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, а всего 72 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова