Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 (2-2951/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-288/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                 г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альбовой Екатерины Владимировны к Альбову Алексею Николаевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, с участием третьих лиц УФССП России по Псковской области, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО Сбербанк России, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

Альбова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять в рамках исполнительного производства №40466/22/60045-ИП от 17.03.2022 года возбужденного ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN№ 2004 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер № принадлежащего Альбовой Е.В. на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN№ 2004 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер №.

Автомобиль был оценен сторонами договора купли-продажи в 720 000 руб., денежные средства за приобретаемый автомобиль были уплачены Альбову А.Н. наличными при подписании договора купли-продажи, в котором продавец гарантировал, что проданное транспортное средство не является предметом споров, не находится в розыске, аресте, не обременено правами третьих лиц и т.д.

Вместе с автомобилем собственником истцу были переданы документы на автомобиль (технический паспорт и свидетельство), ключи от автомобиля, договор купли-продажи одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

19.03.2022 года истица переоформила транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, о чем была сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

Однако в конце марта 2022 года Альбов А.Н. сообщил истцу о том, что 20.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 был наложен арест на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Как известно истцу, Альбов А.Н. будучи должником по исполнительному производству №40466/22/60045-ИП взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» письменно обращался в ОСП №2 г.Пскова с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако постановлением от 05.08.2022 года получил отказ.

Истец обращает внимание суда, что транспортное средство было приобретено у должника по возмездной сделке до наложения на него запрета на совершение регистрационных действий.

Просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истица Альбова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Альбов А.Н., представители третьих лиц УФССП России по Псковской области, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО Сбербанк России, начальник отделения старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области Макаровой З.А. поступили письменные возражения относительно исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что в действиях должника Альбова А.Н. усматривается недобросовестность по отчуждению спорного транспортного средства.

От представителя третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности Валейчик С.Н. также поступил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что задолженность Альбова А.Н. перед Банком по исполнительному производству не погашена. Снятие ареста со спорного автомобиля (запрета на совершение регистрационных действий) нарушит права Банка как взыскателя и затруднит исполнение судебного акта и получение присужденного. Автомобиль должника должен быть реализован с торгов, а денежные средства от его продажи должны пойти на погашение задолженности перед взыскателями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что 17.03.2022 года в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №40466/22/60045-ИП на основании судебного приказа №2-2376/43/2021 от 30.12.2021 года выданного мировым судьей судебного участка №43 г.Пскова Псковской области, вступившего в законную силу 01.02.2022 года о взыскании с должника Альбова А.Н. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств в размере 364 413,70 руб.

    В рамках исполнительного производства №40466/22/60045-ИП от 17.03.2022 года на основании поступившего ответа ГИБДД от 19.03.2022 года о наличии зарегистрированных за должником Альбовым А.Н. автотранспортных средств, 20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN№ 2004 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер №.

Согласно уведомлению ГИБДД от 20.03.2022 года постановление о запрете на совершение регистрационных действий исполнено в полном объеме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№40466/22/60045-ИП от 17.03.2022 года, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств получены должником через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг 18.03.2022 года и 20.03.2022 года соответственно, что подтверждается отчетом о доставке.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 11.05.2022 года в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №63480/22/60045-ИП на основании исполнительного листа от 25.04.2022 года выданного Псковским городским судом, вступившего в законную силу 12.04.2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника Альбова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 года №93325605 по состоянию на 08.10.2021 года в размере 641 248,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15612,49 руб., всего 656 861,46 руб.

11.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 исполнительное производство №63480/22/60045-ИП от 11.05.2022 года и №40466/22/60045-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №40466/22/60045-СД.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2022 года между Альбовым А.Н. и Альбовой Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN№ 2004 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер №

Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 720 000 руб.

В соответствии с п.3 договора, продавец подтверждает, что транспортное средство не является предметом споров, не находится в розыске, аресте, залоге, не утилизировано и не обременено правами и претензиями третьих лиц. Продавец возлагает на себя ответственность за юридическую чистоту сделки и подлинность всех передаваемых покупателю по договору документов.

19.03.2022 года спорный автомобиль был зарегистрирован в ВП МРЭО ГИБДД УМВД по КО.

05.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 представителю должника Альбова А.Н.-Солопову П.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Из содержания ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из материалов дела усматривается, что запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.

Предусмотренные законом меры для извещения Альбова А.Н. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов были приняты, должник был достоверно извещен 18.03.2022 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства №40466/22/60045-ИП от 17.03.2022 года.

Поскольку на дату вынесения постановления от 20.03.2022 года в рамках исполнительного производства №40466/22/60045-ИП от 17.03.2022 года имущественного характера должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения его исполнения вынести постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Альбову А.Н.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что, истец и ответчик являются родственниками, должник Альбов А.Н. достоверно зная с 18.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства и наличия задолженности перед взыскателем ПАО Банк «Открытие», наступлении обязанности по погашению задолженности в размере 364 413,70 руб., возможности принудительного исполнения, и при наступлении срока исполнения обязательств, действуя с нарушением положений статьи 10 ГК РФ о добросовестности, заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства 19.03.2022 года с Альбовой Е.В.

Такие действия ответчика, по мнению суда свидетельствуют о злоупотреблении правом, направлены на исключение возможности обращения взыскания на спорное транспортное средство для выплаты ПАО Банк ФК «Открытие» взысканной по решению суда денежной суммы.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований     Альбовой Екатерины Владимировны к Альбову Алексею Николаевичу о снятии в рамках исполнительного производства №40466/22/60045-ИП от 17.03.2022 года возбужденного ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN№ 2004 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер № принадлежащего Альбовой Екатерине Владимировне на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.

Председательствующий:               Пасичник З.В.