Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-1086/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1073/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001285-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО3 по ордеру, представителя третьего лица – председателя гаражного кооператива № *** ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1073/2023 по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2007 года ФИО1 является владельцем гаражного бокса *** в гаражном кооперативе <адрес>». Гаражный бокс был приобретен истцом у первоначального владельца ФИО7, денежные средства передала ему через его родственника ФИО8 под расписку. Надлежащим образом договор купли-продажи с прежним владельцем не был оформлен, право собственности в органах Росреестра не было за истцом зарегистрировано, поскольку оно не было зарегистрировано и за прежним владельцем. С 2007 года ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражным боксом по настоящее время, является членом гаражного кооператива, оплачивает необходимые взносы. Ни ФИО7, ни его родственники к истцу никогда не обращались после продажи гаражного бокса. В настоящее время истец не имеет возможности получить кадастровый паспорт на гаражный бокс и зарегистрировать право собственности в досудебном порядке, поскольку в первоначальном списке членом гаражного кооператива числится прежний владелец ФИО7 Решение суда о признании за ФИО1 права собственности на гараж необходимо ей для дальнейшей постановки указанного имущества на кадастровый учет, а затем для регистрации права собственности в органе Росреестра.

Просит суд признать право собственности истца ФИО1 на гаражный бокс *** в гаражном кооперативе <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – Гаражного кооператива №*** ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является председателем указанного гаражного кооператива. ФИО1 владеет гаражным боксом ***, уплачивает членские взносы. ФИО7 он не знает. ФИО8 он видел, поскольку он пользовался спорным гаражным боксом. ФИО8 членом гаражного кооператива никогда не являлся, как осуществлялась продажа спорного гаражного бокса пояснить не может.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи от <дата>, а также протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В телефонограмме секретарю суда от <дата>, ФИО7 пояснил, что никакой собственности в <адрес> у него нет и никогда не было, он не знает ни истца, ни третье лицо ФИО8, никогда не был с ними знаком, пояснил, что скорее всего собственность оформлялась формально, никаких документов он не подписывал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 настоящего Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривал государственную регистрацию права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно списка членов гаражного кооператива *** в районе <адрес>), являющегося Приложением *** к постановлению администрации <адрес> *** от <дата>, под *** значился ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>. При этом согласно единственного имеющегося списка членов кооператива, под номером *** значится иное лицо – ФИО5, фамилия указанного лица зачеркнута. Иные списки членов кооператива отсутствуют, истребовались дополнительно судом из органов Росреестра, представлен ответ об отсутствии указанных списков. Фамилии истца в указанных списках не значится.

В соответствии с распиской от <дата>, на которую истец ФИО1 ссылается, как на договор купли-продажи спорного гаражного бокса ***, ФИО8 получил от ФИО1 деньги в сумме 140 000 руб. за проданное ей помещение гаражного бокса *** в гаражном кооперативе ***. При этом в расписке имеются исправления в части фамилии с «***» на «ФИО1», кем вносились изменения не установлено.

Письменный договор купли-продажи гаражного бокса ФИО7 и ФИО1 не заключался, что сама истец подтвердила в судебном заседании. Согласно пояснений истца в суде, ей не выяснялся вопрос при покупке, кто является собственником спорного гаражного бокса и являлся ли его собственником ФИО8

Протоколом *** собрания правления гаражного кооператива *** принято решение об исключении ФИО7 из членов кооператива, а также о зачислении ФИО1 в члены указанного кооператива на основании заявления ФИО1 от <дата>. При этом заявление от самого ФИО7 об исключении из членов кооператива отсутствует.

Как следует из справок *** от <дата>, с 2007 года ФИО1 является членом гаражного кооператива <адрес>, построенного в 1998 году, и ей принадлежит бокс ***. Паевые взносы за бокс внесены ФИО7 в 1997 году, в 2007 году указанный бокс продан ФИО1

ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка с условным номером ***, расположенным под спорным гаражным боксом.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> *** ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, поскольку согласно списка членов гаражного кооператива №*** от <дата> собственником гаражного бокса *** является иное физическое лицо.

В Филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> отсутствуют Списки членов гаражного кооператива *** в которых значится ФИО1

Таким образом, на основании пояснений истца и его представителя, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что приобретение в сентябре 2007 года истцом спорного гаражного бокса именно у ФИО7 на основании договора купли-продажи в материалы дела не представлено, каких-либо доказательств перехода права собственности на гараж от ФИО7 к ФИО1 материалы дела не содержат, доказательств приобретения спорного гаражного бокса у надлежащего собственника не представлено.

В подтверждение заключения договора купли-продажи гаражного бокса предоставлена расписка ФИО8, который в Списках членов гаражного кооператива *** не значится, доверенности от имени ФИО7 на совершение сделки купли-продажи гаражного бокса материалы дела также не содержат.

Как следует из пояснений истца, с 2007 года она фактически начала владеть и пользоваться спорным гаражным боксом, оплачивать членские взносы за гараж. Однако факт уплаты истцом членских взносов и ее членство в гаражном кооперативе не является безусловным основанием для признания за ней права собственности на спорный гараж.

При этом ФИО7 на момент рассмотрения дела от права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не отказывался.

С учетом вышеназванных обстоятельств, оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2023 года.