Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2022 ~ М-1891/2022 от 20.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002573-88

№ 2-2209/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                                                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО «АТП 2») «Автотранспортное предприятие № 2» к Борисову Руслану Олеговичу о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автотранспортное предприятие № 2» обратилось в суд с иском к Борисову Р.О. о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию истца от имущества: автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № c полуприцепом, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; полуприцеп с государственным регистрационным знаком №, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТП 2» и Борисовым Р.О. заключен договор № аренды открытой площадки площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АТП 2» взыскано с ИП Борисова Р.О. 142615 рублей долга по арендным платежам. С 2017 года указанное имущество ответчика находится на территории истца, требования об освобождении земельного участка оставлены без ответа.

В судебное заседание сторона истца не явилась. Представитель истца Антонова В.В. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где указано, что истец исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТП 2» (арендодатель) и ИП Борисовым Р.О. (арендатор) заключен договор № арены открытой площадки, по которому арендатору передан в аренду участок территории площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи открытой площадки в аренду ДД.ММ.ГГГГ ИП Борисову Р.О. передан в арендное пользование участок открытой площадки.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 2».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об освобождении земельного участка, принадлежащего истцу, от автомобильного транспорта, принадлежащего ответчику.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № c полуприцепом, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; полуприцеп с государственным регистрационным знаком № зарегистрированы за владельцем Борисовым Р.О.

Истцом представлены доказательства: фототаблица, геолокация указанных транспортных средств, подтверждающих их нахождение на земельном участке, принадлежащим истцу.

Таким образом, по делу установлено, что действия договора аренды прекращено, ответчик не освобождает от автотранспорта земельный участок, принадлежащий истцу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования об освобождении территории истца от имущества ответчика.

    Согласно частям 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    При принятии решения суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу закона судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд взыскивает с Борисова Р.О. в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнение решения в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня истечения 15-дневного срока, установленного судом для исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Борисова Руслана Олеговича (№) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от имущества:

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № c полуприцепом, государственный регистрационный знак №;

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- полуприцепа с государственным регистрационным знаком № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Борисова Руслана Олеговича в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН № судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Борисова Руслана Олеговича в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 2» уплаченную госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

        Судья                                                                                                                 Е.В. Лащенова