Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2020 (2-1771/2019;) ~ М-2051/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-158/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 25 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Медведевский водоканал» об обязании довести качество питьевой воды до гигиенических нормативов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) обратилось в интересах защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении на АО «Медведевский водоканал» обязанности устранить нарушения требований п.п. 3.4.3, 3.5 таблицы 2, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до <...> года, а именно: довести качество питьевой воды в источниках питьевого водоснабжения до гигиенических нормативов в следующих населенных пунктах Медведевского района: скважина ...Толешево по неорганическому показателю (железо общее) и по органолептическому показателю (мутность); скважина № ... водозабора № ...
... по неорганическому показателю (бор).

В обоснование иска указано, что в 2017 году в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что питьевая вода в указанных источниках питьевого водоснабжения не соответствует установленным нормам, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности и ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В целях проверки исполнение выданного предписания в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено не устранение нарушений и недоведение качества питьевой воды до нормативов, в связи с чем вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В 2019 году вновь проведена проверка исполнения выданного предписания, которой также установлено неисполнение предписания и несоответствие питьевой воды нормативам, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, согласно которым питьевая вода из скважины д. Юж-Толешево не соответствует нормативам по неограническому показателю (железо общее) и по органолептическому показателю (мутность), скважина № ... водозабора № ... в ... не соответствует требованиям п.п. 3.4.3, 3.5 таблицы 2,4 СанПин 2.1.4.1074-01 по неорганическому показателю (бор). Лицом, ответственным за соответствие требованиям питьевой воды в указанных питьевых источниках, является ответчик.

Определением суда от <...> года прекращено производство по делу в части требований о возложении на АО «Медведевский водоканал» обязанности устранить нарушения требований п.п. 3.4.3, 3.5 таблицы 2, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до <...> года, а именно: довести качество питьевой воды в источниках питьевого водоснабжения до гигиенических нормативов в населенных пунктах Медведевского района: скважина ... по неорганическому показателю (железо общее) и по органолептическому показателю (мутность), в связи с отказом от иска, поскольку эксплуатация данной скважины прекращена.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Игнатова Е.Н. просила производство по делу в части требований, касающихся скважины № ... водозабора № ... ..., прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу кассационное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, которым на ответчика возложена, в том числе обязанность поставлять населению ... питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В судебном заседании представители истца Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по доверенностям Наумова О.В., Сурнова Е.В. возражали против прекращения производства по делу в указанной части, поскольку в рамках данного дела питьевая вода не соответствует требованиям по другим показателям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела предметом спора являются требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований п.п. 3.4.3, 3.5 таблицы 2, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до <...> года, а именно: довести качество питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения до гигиенических нормативов - в скважине № ... водозабора № ... ... по неорганическому показателю (бор).

В производстве Медведевского районного суда имелось гражданское дело № ... по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Медведевский водоканал» о прекращении противоправных действий. Основанием исковых требований являлось несоответствие питьевой воды скважины ... требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателю железо и органолептическим показателям.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года данное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым на ОАО «Водоканал» возложена обязанность поставлять населению ... Республики Марий Эл питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Для исполнения данного судебного решения возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Медведевского районного суда от <...> года ответчику предоставлена отсрочка исполнения кассационного определения до <...> года. Из определения суда следует, что основанием для предоставления отсрочки послужило то, что для подачи населению питьевой воды надлежащего качества по всем показателям через централизованную систему водоснабжения необходимо провести дорогостоящие мероприятия в виде строительства станции водоподготовки, позволяющей доводить качество воды до надлежащего путем добавления реагентов. Выполнение таких работ включено в инвестиционную программу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление и не исполненное на момент рассмотрения настоящего дела, которым на ответчика уже возложена обязанность привести качество питьевой воды, подаваемой через централизованную систему водоснабжения, в ... в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Резолютивная часть кассационного определения от <...> года содержит указание на то, что качество питьевой воды должно соответствовать требованиям приведенных норм СанПиН 2.1.4.1074-01 без указания конкретных показателей, что свидетельствует о том, что питьевая вода должна соответствовать по всем показателям, предусмотренным нормами СанПиН, в том числе и по неорганическому показателю (бор).

Следовательно, имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Медведевский водоканал» об обязании довести качество питьевой воды до гигиенических нормативов на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Смышляева