Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 31.07.2023

50RS0052-01-2023-006478-51

дело № 1-547/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щёлковского городского прокурора Крайней ФИО13

Защитника Владыкина ФИО15 подсудимого Барсукова ФИО14

При секретаре Батузове ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барсукова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков ФИО18 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Барсуков ФИО19 10.06.2023 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в больничной палате № невралгического отделения ГБУЗ МО ЩГБ ОП им. Гольца М.В., по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО31., и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Барсуков ФИО21 в указанное время, находясь в палате № 8 по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта от 29.06.2023 <данные изъяты> - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО32 с имеющимся на нем чехлом и с установленной в нем сим-картой «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО33. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном заключении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном заключении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Барсукова ФИО24 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Барсукову ФИО25. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При назначении Барсукову ФИО26 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Барсукову ФИО27 совершившему впервые преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Барсукова ФИО28 возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Барсукова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Барсукову ФИО30 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.Ю. Петрова