Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-782/2022 от 22.07.2022

УИД 03RS0010-01-2020-000339-93

материал № 13-782/2022

к делу № 2-501/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием заявителей – Березиной С.А., Атановой М.В.,

представителя заинтересованного лица: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкиной Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Березиной С. А., Березиной Ю. В., действующей в интересах себя и малолетней Березиной В. Д., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанова И. В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.А., Березина Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атанова А.В., Атанова М.В., Атанов И.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по делу 2-501/2020, указывая, что возбуждены исполнительные производства, однако исполнить решение невозможно, заселить в жилое помещение по адресу: ..., г. Межгорье, ..., невозможно, т.к. оно не пригодно для проживания. По результатам осмотра прокурором в адрес Администрации ЗАТО г. Межгорье вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено: Прокуратурой ЗАТО г.Межгорье было подано исковое заявление в Белорецкий межрайонный суд о понуждении Администрации ЗАТО г. Межгорье привести жилое помещение в нормативное состояние, до рассмотрения которого по существу решение суда не может быть исполнено.

Учитывая разумные сроки рассмотрения дела в суде, сроки вступления в законную силу решения суда, сроки возможных стадий обжалования решения суда, а также сроки устранения всех выявленных нарушений в жилом помещении, считают необходимым приостановить исполнительные производства до ....

В судебном заседании заявители Березина С.А. и Атанова М.В. доводы заявления поддержали и пояснили, что в настоящее время ..., расположенная по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., не пригодна для проживания, имеет множество существенных недостатков, плесень и грибок в квартире, недоделанные полы, кроме того, в суде будет рассматриваться иск прокурора о понуждении Администрацию устранить нарушения в указанной квартире. Просят заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкина Н.В., действующая по доверенности, с требованиями заявителей не согласна, просила в их удовлетворении отказать, т.к. считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления.

Заявители Березина Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атанова А.В., Атанов И.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в своих заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица: Межгорьевского городского отделения судебных приставов, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует их части 2 статьи 39 указанного выше Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено: в удовлетворении искового заявления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Березиной С. А., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанову И. В., Фахретдиновой Ю. В., Фахретдиновой В. Д. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Межгорье Республики Башкортостан удовлетворены. Постановлено: выселить Березину С. А., Атанову А. В., Атанову М. В., Атанова И. В., Фахретдинову Ю. В., Фахретдинову В. Д. из ... в г. Межгорье Республики Башкортостан в благоустроенное изолированное жилое помещение, с предоставлением по договору социального найма ... в г. Межгорье Республики Башкортостан.

... взыскателю: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан выданы исполнительные листы серии ФС №..., №..., №..., №..., №..., №....

Судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП Караваевой М.В. в отношении должников возбуждены исполнительные производства: ... №...-ИП в отношении Фахретдиновой Ю.В. (ныне Березина Ю.В.), №...-ИП в отношении Атанова И.В., №...-ИП в отношении Атановой М.В., №...-ИП в отношении Атановой А.В.; ... №...-ИП в отношении Березиной С.А., №...-ИП в отношении Фахретдиновой В.Д. (ныне Березина В.Д.).

В обоснование заявленных требований о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств заявители ссылаются на то, что предоставленное им жилое помещение по адресу: ..., город Межгорье, ... не может считаться благоустроенным в силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем прокуратура ЗАТО г. Межгорье, в их интересах обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о понуждении Администрации ЗАТО Межгорье привести жилое помещение в нормативное состояние, до рассмотрения которого по существу решение суда не может быть исполнено.

Однако, данные основания, на которые ссылаются заявители в своем заявлении как на основания для приостановления исполнительных производств, в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются законными основаниями для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителей по вступившему в законную силу Апелляционного определения от .... Обстоятельства, на которые указывает должник: что предоставленное им жилое помещение по адресу: ..., город Межгорье, ... не может считаться благоустроенным в силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и в связи с выявленными нарушениями, прокуратура ЗАТО г. Межгорье, в интересах Березиной С.А., обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о понуждении Администрации ЗАТО Межгорье привести жилое помещение в нормативное состояние, до рассмотрения которого по существу решение суда не может быть исполнено к исключительным обстоятельствам, не является основанием для приостановления исполнительного производства в отношении каждого из заявителей.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать заявителям Березиной С.А., Березиной Ю.В., действующей в интересах себя и малолетней Березиной В.Д., Атановой А.В., Атановой М.В., Атанова И.В., в удовлетворении их заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Березиной С. А., Березиной Ю. В., действующей в интересах себя и малолетней Березиной В. Д., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанова И. В. о приостановлении исполнительного производства, до ... – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Судья К.П. Нагимова