Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-5331/2019 ~ М-3158/2019 от 30.04.2019

Дело № (47RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европейская Слобода» о взыскании убытков, неустойки, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Европейская Слобода» задолженность по компенсации расходов по найму жилого помещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 руб., неустойку в размере 84035 руб., а также судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Европейская Слобода» заключен договор №МД25-11/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Полагает, что по условиям Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства не исполнены по настоящее время.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1280700х127х7,75/100/150=84035,27 руб.

Между сторонами были подписаны два соглашения – о взаимозачете и прощении долга и о возмещении убытков.

Истец указывает, что обращалась к ответчику с требованием об оплате понесенных убытков, но не получила ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что судебные издержи подразумевают взыскание уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Европейская Слобода» заключен договор №МД25-11/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Оплата истцом цены Договора в размере 1280700 руб. не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2.4 Договора, срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент рассмотрения дела объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана истцу. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику по указанному договору нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

С учетом заявленных требований, суд принимает к расчету период задолженности, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере 1280700х127х7,75/100/150=84035,27 руб.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки возникшим последствиям вследствие нарушения застройщиком договорных обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Тогда как ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, которые могли быть оценены судом при рассмотрении вопроса о применении положений ст.333 ГК РФ (таковыми ответчик считает не наступление неблагоприятных последствий для истца, а также предложения по отделке квартиры).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для возможности снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 84035,27 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору в размере 42017,50 руб.

Требование о взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В материалы дела представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков к Договору №МД25-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между истцом и ответчиком. По условиям соглашения в связи с задержкой окончания строительства застройщик принимает на себя обязательства в добровольном порядке возместить дольщику убытки по найму жилого помещения - квартиры, площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Мурино, <адрес>.

Санкции за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договору, предусмотрены ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой сторона, нарушившая обязательство обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Имеющийся в материалах дела договор долевого участия в строительстве не содержит конкретизации о размере убытков и периоде их взыскания, данные обстоятельства нашли отражение в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, Соглашение о взыскании убытков также подлежит государственной регистрации в установленном порядке, тогда как представленное соглашение не зарегистрировано.

Кроме того, убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения, суд находит необоснованными в связи с тем, что по договору долевого участия истцу подлежала передаче однокомнатная квартира площадью 28,46 кв.м., с подготовкой стен под чистовую отделку, без установки оборудования сантехнических приборов. Тогда как по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела во временное владение и пользование однокомнатную квартиру с внутренней отделкой, мебелью и бытовой техникой, площадью 40 кв.м..

Документы, подтверждающие принадлежность квартиры наймодателю, истцом не представлены. Отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации по месту пребывания в снимаемом помещении, а также доказательства необходимости съема жилья в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории <адрес>, кроме того, истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Следовательно, понесенные убытки по оплате жилья не находятся в причинно-следственной связи с возникшими правоотношениями.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска истцом представлена копия документа об уплате государственной пошлины в размере 8641 руб., тогда как на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, в силу п.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с предоставлением оригинала документа.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2721,05 руб.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░D25-11/17 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84035,27 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42017,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2721,05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░ № (47RS0№-18)

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░D25-11/17 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84035,27 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42017,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2721,05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: