Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7969/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-7969/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» (правопреемник ООО «БМВ Банк») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» (правопреемник ООО «БМВ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 22 мая 2013 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме 572320,50 руб. для приобретения автомобиля марки BMW Х1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 5 мая 2016 года в размере 129370,11 руб.

В указанной связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 22 мая 2013 года в размере 129370,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787,40 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW Х1, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 750000 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» (правопреемник ООО «БМВ Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от 22 мая 2013 года у нее не имеется, кредит погашен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2013 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме 572320,50 руб. для приобретения автомобиля марки BMW Х1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора автомобиль марки BMW Х1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, передан в залог банку.

15 апреля 2021 года между ООО «БМВ Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договору уступки прав (требований) № 1, согласно которому ООО «БМВ Банк» уступило ООО «Юг-Коллекшн» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 5 мая 2016 года задолженность ФИО9 по вышеуказанному кредитному договору составила 129370,11 руб., в том числе основной долг – 106011,74 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 23272,4 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам – 85,97 руб.

Ответчику почтой было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписки по счету за период с 21 мая 2016 года по 23 апреля 2021 года, платежных поручений, мемориальных ордеров усматривается, что ответчиком полностью возвращены денежные средства, полученные по кредитному договору <№ обезличен> от 22 мая 2013 года, а также уплачены проценты за пользование кредитом.

Истцом, в подтверждение заявленных требований суду представлены, помимо кредитного договора с приложенными к нему документами, лишь расчет задолженности, выписка по счету ответчика истцом не представлена, в связи с чем у суда отсутствует объективная возможность проверить представленный истцом расчет.

Таким образом, поскольку бремя доказывания наличия задолженность лежит на истце, при этом ответчиком в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед банком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░») ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░