Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 19.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ                                                       15 мая 2023 года

          Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании материал №11-75/2023 (номер материала в суде первой инстанции №03МS0113-01-2023-000629-94 (№13-40/2023) по частной жалобе АО «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 20.03.2023г. о повороте исполнения судебного акта,

                                                                          у с т а н о в и л:

          Валеев И. Р. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Валеев И. Р. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33 137,39 руб., пеня в размере 4311,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 661,73 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

        Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования Валеев И. Р. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Взыскано с Акционерного общества «Жилуправление» в пользу Валеев И. Р. денежные средства в сумме 21 285,51 руб.

            АО «Жилуправление» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 20.03.2023г., считает не законным, просит его отменить.

             Исследовав частную жалобу, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

             Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

             В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

         Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»

         Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае - определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

                 В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами положений     

Гражданского процессуального кодекса РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

              Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалом, что АО «Жилуправление» обратилось к мировому судье с о взыскании с Валеев И. Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 01.04.2021г. по 30.11.2022г. в сумме 33 137,39 руб., пени в размере 4311,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 661,73 руб.

          Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

        Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования Валеев И. Р. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Взыскано с Акционерного общества «Жилуправление» в пользу Валеев И. Р. денежные средства в сумме 21 285,51 руб.

        АО «Жилуправление» в частной жалобе на определение мирового судьи от 20.03.2023г. указывает, что в обосновании определения ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен вышеуказанный судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. АО «Жилуправление» сведений о возбуждении судом производства по данному делу не представило. Однако суд дает оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимости к заявленным требованиям, что осуществляется в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

          Однако доводы частной жалобы является несостоятельными.

           Иных доказательств по материалу к частной жалобе суду апелляционной инстанции не предоставлено.

          С учетом заявленных АО «Жилуправление» требований о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правомерно указал основания на поворот исполнения судебного акта.

          В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

         Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

         Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

         Мировым судьей при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

         Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции        

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░