Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-655/2020 от 10.07.2020

Судья Полыгалов В.С.

дело № 7-1242/2020 (21-655)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев защитника Наумова Сергея Геннадьевича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2020, постановления заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» от 02.04.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лошкарева Владимира Игоревича, в отношении индивидуального предпринимателя Лошкарева Владимира Игоревича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» от 02.04.2020 № 18810059190001939279 Лошкарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» от 02.04.2020 № 18810059190001939287 индивидуальный предприниматель Лошкарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Лошкарева В.И. на основании ордера адвоката Наумова С.Г., вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Лошкарева В.И., адвокат Наумов С.Г. просит об отмене постановлений и решения и прекращении производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием составов административных правонарушений. Полагает, что должностное лицо неправомерно рассмотрел дело 02.04.2020 вследствие установленного указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» режима самоизоляции, объективная сторона состав административных правонарушений отражена не в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда не дана оценка тому, что Лошкарев В.И. фактически был дважды привлечен к административной ответственности за одно нарушение.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Лошкарев В.И., защитник Наумов С.Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве и с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановления заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» от 02.04.2020 №18810059190001939279 и №18810059190001939287, вынесенные в отношении Лошкарева В.И. как водителя и как индивидуального предпринимателя по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч.1 ст.11.23 и ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, соответственно, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

27.04.2020 защитником Лошкарева В.И., адвокатом Наумовым С.Г. подана одна жалоба на указанные постановления.

Судьей районного суда приведенные выше требования закона не были соблюдены, то обстоятельство, что адвокатом Наумовым С.Г. обжалуются два самостоятельных постановления по делам об административных правонарушениях, оставлено без внимания.

В нарушение названных норм определением судьи районного суда от 29.04.2020 жалоба адвоката Наумова С.Г. принята к производству, назначена к рассмотрению на 27.05.2020 и в указанный день разрешена по существу в одном производстве с вынесением одного решения.

Таким образом, жалоба рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2020 подлежит отмене с возвращением дела для принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий при поступлении жалоб на постановления заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский», вынесенные по разным делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Лошкарева В.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись