Дело № 12-616/2023
уид 21MS0063-01-2023-002266-02
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
« 4 » августа 2023 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты>, которым А.Е.Л., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, А.Е.Л. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА А.Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДАТА инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и материалы вернуть на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрен административный штраф за административные правонарушения, не зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
В судебном заседании А.Е.Л. возражал против удовлетворения жалобы.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, А.Е.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> на дороге, имеющей по две полосы в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, будучи постановлением от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сделав вывод о виновности А.Е.Л. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, схему, рапорт ИДПС, объяснение.
Между тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя в виду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Однако, при разрешении вопроса о назначении А.Е.Л. административного наказания мировым судьей не были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.
Мировой судья, подверг А.Е.Л. административному наказанию в виде административного штрафа, без учета того, что административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, оснований для наложения на А.Е.Л. административного штрафа не имелось.
Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении А.Е.Л.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары от ДАТА в отношении А.Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, вынесенное в отношении А.Е.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья С.Н. Музыкантов