Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12935/2023 от 16.10.2023

Судья: Серова С.Н.               адм. дело № 33а-12935/2023

УИД: 63RS0007-01-2023-001257-23

№ 2а-1687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2023 г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на определение Волжского районного суда Самарской области от 17.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Степанов В.Ю. является плательщиком законно установленных налогов. В адрес ответчика направлялось уведомление об уплате сумм налогов. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки налог не уплачен, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать со Степанова В.Ю. задолженность в размере 31 637,81руб., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 01.01.2017: налог за 2021 г. в размере 28 020,91 руб., пени – 3 616,90 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 17.07.2023 административное дело № по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к Степанову В.Ю., о взыскании обязательных платежей оставлено без рассмотрения (л.д.94-96).

Административным истцом МИФНС России № 23 по Самарской области подана частная жалоба на определение судьи от 17.07.2023, в котором просят определение суда отменить как незаконное, рассмотреть требования по существу (л.д.101-103).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции с проведением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, не усматривается оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены определения Волжского районного суда Самарской области от 17.07.2023.

Оставляя административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Степанову В.Ю. о взыскании обязательных платежей, суд первой инстанции исходил, что заявленные к взысканию страховые взносы не относятся к текущим платежам, поскольку возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы административного истца, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании закона, указывая о том, что требования по текущим платежам подлежат взысканию в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 213.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу вышеуказанных требований закона, административные исковые заявления о взыскании долга по обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Степанов В.Ю. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.47-49).

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая дату прекращения статуса индивидуального предпринимателя Степанова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2021 года возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 заявление должника – Степанова В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда (л.д.74-77).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что

моментом окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, в данном случае являлась дата прекращения Степановым В.Ю. предпринимательской деятельности и возникновения обязанности по уплате страховых взносов (в соответствии с частью 5 статьи 432 НК РФ - ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, спорная задолженность возникла до принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании банкротом, и текущей задолженность не является. С момента признания гражданина банкротом наступает последствия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, выводы суда признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, в связи с чем, предусмотренных законом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░