Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-769/2021 от 08.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-769/2021

    г. Уфа                                                      21 июля 2021 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанова Х.М. при секретаре Даминовой Р.И.

    с участием представителя Поздышев.. - ФИО3, ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздышев.. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года, которым

        определение должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по адрес от дата в отношении ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, исключен вывод о виновности ФИО6 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, в остальной части оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО6 не согласившись с определением должностного лица, обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

    Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 июня 2021 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 на определение от дата и решение от дата принято вышеприведенное решение.

     Не согласившись с решением судьи, Поздышев.. (второй участник ДТП), подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, указав, что имеется видеозапись подтверждающая нарушение ФИО6 п. 8.12 ПДД РФ.

    Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

        В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

        Из материалов дела следует, что дата в 19.00 час. ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер В426РЕ/702, на адрес, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.

    Судья Октябрьского районного суда адрес, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу об оставлении определения должностного лица без изменения с исключением выводов о виновности в нарушении п. 8.12 ПДД РФ ФИО6

    Суд второй инстанции соглашается с данным выводом.

    В ходе рассмотрения данных материалов дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства.

        Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

    Вместе с тем в описательно-мотивировочной части решения судьей ошибочно указано о том, что оспариваемым постановлением от 28 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако согласно материалам дела должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, в связи с чем в данной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части о вынесении инспектором ДПС Полка ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года.

    В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Поздышев.. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан        п/п             Х.М. Ахмеджанов

        Справка: федеральный судья Багаутдинов Т.Р.