Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 ~ М-134/2024 от 18.03.2024

К делу № 2-298/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000215-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                    16 мая 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Коптевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с выше указанным исковым заявлением к           Коптевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 23.11.2016г. по 20.02.2019г. включительно в размере 293 871,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,71 руб., а всего взыскать 300 010,09 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.07.2013 года между ПАО «Траст» и Коптевой Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 293 871,38 руб. в период с 23.11.2016г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности. 15.02.2019 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 20.02.2019 года ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коптева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, что 04.07.2013 года между ответчиком       Коптевой Е.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 руб., сроком на 24 месяца, под 39,65 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 9 467 руб. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Погашение задолженности по основному долгу и процентам произведены ответчиком не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность перед ПАО НБ «Траст».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.

15.02.2019 года ПАО НБ «Траст» (Цедент), с одной стороны, и ООО «Феникс» (Цессионарий), с другой стороны, заключили договор № (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (т.1 л.д.25-27).

В приложении №1 к договору № в реестре заемщиков №1 от 20.02.2019 г. в графе №40130 указаны персональные данные должника - ответчика Коптевой Е.В. с суммой общей задолженности в размере 313 858,79 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности заемщика Коптевой Е.В. по кредитному договору № от 04.07.2013 г. по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 313 825,15 руб., из которых 127 902,06 руб. - основной долг, 185 923,09 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 15.03.2017 года по делу №2-494/2016 в связи с поступившими от должника Коптевой Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 22.11.2016 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № от 04.07.2013 г. за период с 06.01.2013 по 04.03.2014 в размере 19 595,41 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 392 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 13.03.2023 года по делу №2-152/2023 в связи с поступившими от должника Коптевой Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 20.02.2023 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № от 04.07.2013 г. за период с 04.07.2013 по 22.11.2016 в размере 16 918,05 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 338,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 22.09.2022 года по делу №2-26/2022 в связи с поступившими от должника Коптевой Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 17.01.2022 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № от 04.07.2013 г. за период с 23.11.2016 по 20.02.2019 в размере 293 871,38 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3096,36 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 313 858,79 руб. в течение 30 дней.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предоставлен кредитный договор № от 04.07.2013г., содержащий необходимые сведения о его получения и возврате.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно счету-выписке ПАО НБ «Траст» по расчетному счету, расчету задолженности по договору, последняя выплата части задолженности произведена должником Коптевой Е.В. 21.03.2014 года.

Из представленного истцом графику платежей по расчетному счету следует, что последний платеж по кредиту должен был произведен должником Коптевой Е.В. 06.07.2015 года.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, с учетом срока действия кредитного договора № от 04.07.2013 г., о нарушении своего права банку стало известно не позднее 07.07.2015 года, с которого следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» впервые обратилось 31.12.2021г. с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с Коптевой Е.В. задолженности по договору № от 04.07.2013 г. за период с 23.11.2016г. по 20.02.2019г. по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края 03.03.2024 года.

При этом факт обращения 31.12.2021 г. ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, заключенный 15.02.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Оснований полагать, что должником Коптевой Е.В. по истечении срока исковой давности добровольно производилось погашение задолженности или признан долг, не имеется.

Доказательств признания должником долга в письменной форме суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коптевой Е.В. задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Коптевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья

Новопокровского районного суда                                      Н.И. Купайлова