Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2019 от 24.09.2019

Мировой судья Бояринцев А.С. Дело № 11-192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     16 октября 2019 года

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова Бояринцева А.С. от 27.06.2019 по иску ФИО1 к АО "МАКС" об обжаловании заочного решения мирового судьи, которым постановлено

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44444 руб. 73 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1533,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что работает в специализированном отделе судебных приставов по ОУПДС по г. Кирову УФССП России по Кировской области в должности судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Между ФССП России и ответчиком заключен государственный контракт на осуществление в 2017 году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России. {Дата} в 07 часов 15 минут при осуществлении принудительного привода гражданина ФИО4 по адресу: г.Киров, {Адрес}, истец получил травму: закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Ушибленная рана 4 пальца левой кисти. Указанная травма относится к категории травм легкой степени тяжести. На больничном истец находился в период с {Дата} по {Дата}. Комиссией работодателя проведено расследование по факту полученной истцом травмы и составлен акт {Номер} от {Дата} о несчастном случае на производстве. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставлен необходимый пакет документов. {Дата} истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 259237,47 руб. Истец не согласен с размером выплаты, полагает, что ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 44444,73 руб. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44444,73 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ЗАО «МАКС» обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, в которой указал, что считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагают, что расчет выплаты страхового возмещения должен производиться исходя из фактически отработанного ФИО1 времени за период с августа 2016 по июль 2017 года. Выплата страхового возмещения в размере 259237,47 руб. произведена страховщиком исходя из справки о доходах, представленной УФССП России по Кировской области, в соответствии с требованиями Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов ФССП России в 2017 году при причинении судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью» (далее Регламент). Просит отменить заочное решение мирового судьи от {Дата}, в иске отказать.

В судебном заседании истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факты получения истцом травмы и наступления страхового случая сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Определяя размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исчислил его размер, исходя из ежемесячного среднего заработка 25306,85 руб. * 12 мес. = 303682,20 руб. и суммы выплаченного страхового возмещения 259237,47 руб. = 44444,73 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом.

Доводы жалобы о неправильном исчислении мировым судьей размера взысканного страхового возмещения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы, установленные законодательством при расчете среднемесячного заработка судебного пристава. Ответчиком была произведена выплата на основании справки о доходах, которая является основанием для расчета выплаты, однако ответчик посчитал данную справку именно расчетом. Действительно, положениями Регламента предусмотрено, что расчет размера выплаты производится региональным подразделением УФССП, однако данный расчет не указан в списке документов, необходимых для обращения в АО «МАКС» для выплаты. Ответчиком не был представлен контррасчет, опровергающий правильность расчетов УФССП РФ по Кировской области и не доказана его необоснованность, поэтому суд первой инстанции правильно привел собственный расчет в решении и обоснованно произвел взыскание.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления размера среднего заработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты; общий принцип учета в составе средней заработной штаты всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем; введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; определен способ его исчисления.

В соответствии с частью 7 этой статьи Правительству Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений делегировано право по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7 Положения).

На основании пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Какого-либо особого порядка исчисления средней заработной платы для выплаты единовременного пособия названное Положение не предусматривает.

Анализируя имеющиеся в материалах дела сведения о заработной плате ФИО1, суд приходит к выводу, что ссылка представителя ответчика на применение п.7 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, не состоятельна.

Положения части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие правила расчета средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Эти правила закреплены и в абзацах 1, 3 пункта 9 Положения, которые установили, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска).

В расчетном периоде у истца имелись фактически отработанные дни.

Проверив представленный истцом расчет среднего заработка и расчет сумм, подлежащих к выплате истцу, суд апелляционной инстанции не выявил каких-либо нарушений порядка исчисления средней заработной платы, правильности приведенных арифметических действий.

В этой связи, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканного размера страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении данного вопроса судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене заочного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова Бояринцева А.С. от 27.06.2019 является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 27.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░