Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2022 ~ М-1240/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1677-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003301-02

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«26» августа 2022 года                                                                                                г. Чита

    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., с участием представителя прокуратуры Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., истца Кузьмич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич О.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмич О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хасанову М.К. – признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ей, а также Кузьмичу Г.А., Мукуфе Д.В., Мукуфа В.В. по 1/4 доле. В период с 2013 года по 2018 год состояла в браке с Хасановым М.К., в связи с чем, зарегистрировала его в принадлежащем ей на праве долевой собственности помещении. Семейные отношения с ответчиком прекращены 03 апреля 2018 года, с указанного времени он в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате жилья он не выполняет.

    С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 288, 209, 304 ГК РФ, статью 30 ЖК РФ, статью 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», истцом заявлены указанные требования.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив согласно изложенному в исковом заявлении.

    Ответчик Хасанов М.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, просил удовлетворить.

    Третье лицо Мукуфа В.В. суду пояснила, что исковые требования поддерживает, подтвердив факт не проживания ответчика в жилом помещении более четырех лет.

    Третье лицо Кузьмич Г.А., Мукуфа Д.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Суд, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, третье лицо Мукуфа В.В., прокурора Цырендоржиеву И.Ж. не усмотревшую оснований к отказу истцу в заявленных требованиях, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что Хасанов М.К. зарегистрирован в жилом помещении <адрес>, в связи с волеизъявлением Кузьмич О.В., с которой зарегистрировал брак. Однако, 03 апреля 2018 года брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, ответчик покинул жилое помещение, личных вещей в квартире не имеется.

Таким образом, судом на основании добытых по делу доказательств было установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

    Ответчик Хасанов М.К. исковые требования признал, подтвердив факт прекращения семейных отношений и утрате интереса к пользованию спорным жилым помещением.

    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмич О.В. к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым помещением <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                                               Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2022 года

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года