Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-6060/2023;) ~ М-4737/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                         Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Емельяновой М. М., к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

        истец Емельянова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Емельяновой М.М., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Емельянова М.М. – дочь истца, через личный кабинет истца и за счет ее денежных средств, дистанционно через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), стоимостью 62.712 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный сотовый телефон был получен в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <адрес>.

        Вечером этого же дня в работе телефона проявились недостатки: самопроизвольное выключение и перезагрузка, смена пароля модема, прекращение поиска сети Wi-Fi.

ДД.ММ.ГГГГ в разделе сайта «проверка товара» была оформлена заявка на возврат телефона с приложением(согласно правил сайта магазина) фото и видео материала, которая ответчиком отклонена со ссылкой на отсутствие подтверждение заводского брака и, рекомендацией самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр, для проведения диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес электронной почты ответчика направил досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара с недостатком и, о возврате уплаченной денежной суммы в размере 62.712 рублей и, просьбой, в случае необходимости проведения проверки качества товара, известить истца о времени и месте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в результате проверки качества товара на основании представленных ему фото/видео материала, производственного недостатка не выявлено и, повторно рекомендовал истцу обратиться в авторизованный сервисный центр, для проведения диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ответчика досудебную претензию в письменной форме, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты несовершеннолетней Емельяновой М.М. поступил ответ аналогичный по содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с тем, что ответчиком нарушены требования Закона «О защите прав потребителя»: отказался принять технически сложный товар, в котором выявлены недостатки в течение пятнадцати дней со дня его передачи, для проверки его качества; добровольно не расторг договор купли-продажи телефона и, не возвратил уплаченную за него сумму, несовершеннолетней Емельяновой М.М. причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать телефон, размер которых оценивается в 10.000 рублей.

        Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Емельянова Н.А. просит суд:

    -    расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), артикул: 152782035, цвет: розовый, серийный номер: FYQMQ2V567, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой М.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»,

    -    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»: денежную сумму, уплаченную за товар в размере 62.712 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1%(627,12 рублей) за каждый день просрочки за период с 24.06-дату вынесения судом решения и, до момента фактического исполнения; компенсацию морального вреда – 10.000 рублей; штраф в размере 50% от присужденный судом суммы; почтовые расходы – 291,54 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 1.000 рублей.

        В судебном заседании истец Емельянова Н.А.(далее - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.5-11). В обоснование доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных за сотовый телефон в сумме 62.712 рублей.

        Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»(далее - Ответчик) в судебное заседание представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.88). Ранее, представил письменные возражения(л.д.41-44,86-88).

        Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

        В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»(далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        По правилам ст.ст. 454,469 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона(продавец)обязуется передать вещь(товар)в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

        Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»(далее - постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

        Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

        В соответствии со ст.26.1. Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

        Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

        Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней(п.4).

        В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

        Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

        Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

        При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

        Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

        Согласно пунктам 22,23,41 " Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463), при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

        Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

        При дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки технически сложного товара бытового назначения у продавца, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения технически сложного товара бытового назначения у этого продавца.

        В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мобильный телефон/смартфон является технически сложным товаром.

        Кроме этого, в соответствии с п.1 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1867, мобильный телефон/смартфон отнесен к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющему сенсорный экран, обладающему двумя и более функциями, с предварительно установленными на него программами, т.е. наличие в нем необходимого программного обеспечения, для доступа в Интернет является обязательным.

        По правилам п.4.1. ст.4 Закона о защите прав потребителей при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

        Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров, должны в том числе включать программу для электронных вычислительных машин, которая предназначена для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров (далее - единый магазин приложений), и функционирование которой осуществляется с учетом основных принципов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, также утверждает перечень программ для электронных вычислительных машин, размещаемых в едином магазине приложений в обязательном порядке.

        В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

        Анализ приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

        Правилами пользования торговой площадкой "Wildberries", размещенными в общедоступной сети Интернет, установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества посредством оформления заявки в личном кабинете раздел "Обращения", срок рассмотрения которой не превышает 7 рабочих дней, результатом рассмотрения заявки является согласование продавцом места передачи товара (пункты выдачи заказов) с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, или отказ при условии отсутствия оснований для возврата товара, в случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться в авторизованный сервисный центр, а в случае его отсутствия - в независимое экспертное учреждение, то есть, предусмотрена определенная последователь действий покупателя при отказе товара ненадлежащего качества, согласно которой он должен своевременно заявить об отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверки возвращаемого товара на предмет сохранности товарного вида, потребительских свойств, его количества (объема), а также совершить действия по передаче товара продавцу.

        При этом действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих порядок подачи претензий по качеству товара исключительно через личный кабинет(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-10326/2023).

        В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

        Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

        В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

        Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

        Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

        В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

        По правилам ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

        Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

        В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

        Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

        В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

        Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

        В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

        Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности наряду с действиями продавца, который в силу закона, в случае отказа потребителя от товара после его передачи, обязан принять его и, если товар возвращен в связи с недостатками, в случае необходимости провести проверку его качества. Если покупатель отказался от товара надлежащего качества – обязан принять его, если сохранены товарный вид, потребительские свойства и, возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» Истец приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), стоимостью 62.712 рублей(л.д.13,14).

        Обстоятельства того, что вышеуказанный сотовый телефон был передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в разделе сайта «проверка товара» Истцом, в связи с выявленными недостатками: «самопроизвольное выключение и перезагрузка, смена пароля модема, прекращение поиска сети Wi-Fi» была оформлена заявка на возврат телефона с приложением(согласно правил сайта магазина) фото и видео материала(л.д.17,18), которая ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком отклонена со ссылкой на отсутствие подтверждения заводского брака и, рекомендацией самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр, для проведения диагностики(л.д.17,41).

        При этом, суд обращает внимание, что получив сообщение Истца, которая в силу закона была вправе отказаться от товара в течение семи дней после его передачи, о ненадлежащем качестве технически сложного товара, Ответчик, выступивший в спорных отношениях в качестве продавца, товар не принял и не предложил Истцу передать его, а произвел его исследование на основании только фото/видео материала, и пришел к выводу об отсутствии в нем производственного брака, вследствие чего, предложил Истцу обратиться в ближайший авторизированный сервисный центр производителя(Apple(США)), с отсылкой, в том числе, на официальный сайт последнего, для самостоятельной проведения диагностики,

ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес электронной почты Ответчика направила претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и его причинах, просила о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара с недостатком и, о возврате уплаченной денежной суммы в размере 62.712 рублей; с просьбой, в случае необходимости проведения проверки качества товара, известить ее о времени и месте(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что в результате проверки качества товара на основании представленных ему фото/видео материала, производственного недостатка не выявлено и, повторно рекомендовал Истцу обратиться в авторизованный сервисный центр, для проведения диагностики(л.д.20,41).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила на юридический адрес Ответчика досудебную претензию в письменной форме(л.д.21-22,24,25), которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ аналогичный по содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23).

        При этом, суд обращает внимание, что обязанность продавца при дистанционном способе продажи технически сложного товара по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, регламентирована законом и, возникает в соответствии с вышеназванным пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

        Т.е. в рассматриваемом случае, получив ДД.ММ.ГГГГ вышеназванную претензию Истца, Ответчик должен был руководствоваться нормами федерального законодательства, по отношению к которым разработанные им Правила пользования торговой площадкой "Wildberries" имеют второстепенное значение.

        Срок, в течение которого Истец заявила об отказе от исполнения вышеназванного договора купли-продажи сотового телефона и, обратилась с требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы, не превышает семи дней(п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей) и пятнадцати дней(ст.18 Закона о защите прав потребителей) со дня его передачи.

        Таким образом, суд, с учетом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что Истцом соблюдена последовательность действий, направленных на отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом в отношении технически сложного товара – Ответчику(продавцу, который не является ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, ни импортером) своевременно заявлено об отказе от товара и о необходимости его передачи продавцу, которым в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обязанность по принятию товара не исполнена, не проведена проверка его качества, в установленные законом сроки не возвращены уплаченные за него денежные средства.

        В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом по ходатайству Истца, с целью определения наличия дефектов в работе технически сложного товара - сотового телефона марки Apple iPhone 13 128 GВ(США) и причин их возникновения, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

        Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт»(л.д.94-113) в мобильном телефоне Apple iPhone 13, предназначенного для рынка Китая(КНР), имеет место дефект, заключающийся в невозможности активации функций, основанных на технологиях WLAN(Wi-Fi) и Bluetooth, причиной которого послужил отказ в их работе. Имеющийся дефект носит производственный характер.

        При этом, экспертом установлено, что отсутствуют сведения о сертификации изделия для рынка государств-членов Евразийского экономического союза, отсутствует единый знак продукции(л.д.103).

        При тестировании устройства установлено, что вместо значка Wi-Fi имеется WLAN, что характерно для моделей телефонов версий континентального Китая.

        WLAN – это китайский национальный стандарт для беспроводных локальных сетей, которая использует технологию Wi-Fi для соединения устройств внутри сети. При попытке включить его для подключения к локальной беспроводной сети, включения не происходит, а следовательно, не отображаются доступные сети(л.д.104).

        При попытке включить Bluetooth включение данной функции не происходит(л.д.105).

        При сбросе всех настроек телефона активации функций WLAN(Wi-Fi) и Bluetooth не происходит(л.д.106).

        Признаков эксплуатационного износа, механических повреждений, признаков воздействия воды и/или иных химических веществ, вскрытия устройство не имеет.

        Не доверять выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт», предупрежденного об уголовной ответственности, у суда нет оснований, поскольку они основаны на результатах исследования спорного мобильного устройства, содержат полные и ясные выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

        Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец дистанционным способом через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» приобрела у Ответчика(продавца) технически сложный товар - сотовый телефон марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), стоимостью 62.712 рублей(далее – сотовый телефон), не предназначенный, для использования в странах Евразийского экономического союза, в который в том числе, входит Россия.

        Производственная комплектация вышеназванного мобильного устройства – сотового телефона и программное обеспечение не позволяют его использование по назначению(ст.469 ГК РФ), в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)), т.к. сотовый телефон является товаром ненадлежащего качества.

        Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

        При этом, суд обращает внимание на вышеназванную правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Истца о расторжении договора розничной купли-продажи телефона марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), артикул: 152782035, цвет: розовый, серийный номер: FYQMQ2V567, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой М.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», о взыскании в ее пользу денежной суммы, уплаченной за товар в размере 62.712 рублей, суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по результатам вышеназванной экспертизы, Истцу возвращена денежная сумма, уплаченная за товар в размере 62.712 рублей(л.д.86), что Истцом подтверждается.

        Т.е. Ответчик на стадии рассмотрения судом вышеназванного спора удовлетворил исковые требования Истца в части возврата денежной суммы, уплаченной за сотовый телефон; при этом, сведений, подтверждающих расторжение вышеназванного договора купли-продажи, в связи с отказом Истца от его исполнения, суду не представил.

        При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Истца о расторжении договора розничной купли-продажи сотового телефона подлежат удовлетворению, вследствие чего, по вступлению решения в законную силу сотовый телефон(в полной комплектации) подлежит возврату Ответчику.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Таким образом, с учетом вышеназванных, установленных судом обстоятельств, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки также, являются обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст.22 Закона о защите прав потребителей, последний в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(не позднее ДД.ММ.ГГГГ), получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление Истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за сотовый телефон денежной суммы, требование потребителя не исполнил.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 и п.34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

        Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

        Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

        Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

        Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

        Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судом решения и, о ее начислении по день фактического исполнения обязательств, из расчета 627,12 рублей(1% от стоимости товара) за каждый день просрочки.

        С учетом даты, определенной Истцом, с которой она произвела расчет, судом произведен самостоятельный расчет неустойки и, ее размер определен в 152.390,16 рублей(62.712 рублей Х 1% Х 243 дня(с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения)/100).

        При рассмотрении заявления Ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд обращает внимание, что им не приведено объективных мотивов и доказательств в обоснование доводов, но учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично удовлетворены исковые требования Истца и, денежные средства, уплаченные последней по договору купли-продажи сотового телефона, ей возвращены, вследствие чего, считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ – снизить размер неустойки до 100.000 рублей и, кроме этого, не производить ее начисление до фактического исполнения обязательств.

        По правилам ст. 15 Закона о защите прав моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

        Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-6668/2022).

        С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Ответчика и его незаконные действия, обстоятельства, при которых произошло нарушение прав Истца, степень нравственных переживаний, связанных с ее индивидуальными особенностями, при невозможности использования несовершеннолетней дочерью по назначению приобретенный сотовый телефон, и, полагает возможным взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

        Также, с учетом позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.46 вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что Истец в установленный законом срок неоднократно сообщала Ответчику от отказе от исполнения вышеназванного договора купли-продажи, требовала возвратить ей денежные средства, которые последним незаконно отклонялись и, были удовлетворены только на стадии судебного разбирательства, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и адвокатом Корнеевой Н.В. заключен договор поручения на оказание юридической помощи №(л.д.26) по составлению искового заявления Емельяновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Емельяновой М.М., о защите прав потребителя, стоимость услуг составляет 1.000 рублей.

    Из условий названного договора следует, что он заключен лишь в целях составления искового заявления, представительство в суде не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ международной коллегией адвокатов «Санкт-Петербург» Богородский филиал от Емельяновой Н.А. принята сумма 1.000 рублей в счет оплаты договора поручения на оказание юридической помощи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Корнеевой Н.В.(л.д.27).

    В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела Истец самостоятельно, без привлечения представителя, осуществляла защиту нарушенных прав.

    С учетом требований статьи 100 ГПК РФ и, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной вышеназванном постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из качества оказанных представителем Истца услуг, объема фактически проделанной им работы, достижения юридически значимого, для Истца результата и обстоятельства их достижения, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

    Судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ частично – в размере 129 рублей(л.д.4), поскольку доказательств, соответствующих требованиям ст.71 ГПК РФ, в большем размере суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    По правилам ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза(л.д.78-81), проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» - Федотову К.Н.

    Расходы по проведению судебной экспертизы возложены судом на истца Емельянову Н.А., которой ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.96 ГПК РФ предварительного внесена на депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес> сумма, подлежащая выплате эксперту(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18.000 рублей(л.д.72,73).

    Заключение эксперта поступило в экспедицию суда совместно с заявлением об оплате услуг в размере 18.000 рублей(л.д.92-113).

    При таких обстоятельствах, судебные издержки, связанные с проведением вышеназванной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» за счет истца Емельяновой Н.А. - в сумме 18.000 рублей.

    Кроме этого, с Ответчика следует взыскать судебные издержки, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход Богородского городского округа <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        исковые требования Емельяновой Н. А.(паспорт гражданина РФ 4607 553854), действующей в интересах несовершеннолетней Емельяновой М. М., к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»(ОГРН 1067746062449) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), артикул: 152782035, цвет: розовый, серийный номер: FYQMQ2V567, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой М. М. и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

        Взыскать в пользу Емельяновой Н. А. с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 100.000 рублей, компенсацию морального вреда – 5.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы – 52.500 рублей, а также, судебные расходы по оплате услуг представителя – 1.000 рублей и, почтовые расходы – 129 рублей, всего 158.629(сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять)рублей.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, а также, исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, требований о взыскании почтовых расходов, в большем размере, о начислении неустойки до фактического исполнения обязательств, отказать.

        В течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу Емельяновой Н. А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» телефон марки Apple iPhone 13 128 GВ(США), артикул: 152782035, цвет: розовый, серийный номер: FYQMQ2V567.

        Взыскать с Емельяновой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» судебные расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 18.000(восемнадцать тысяч) рублей, размещенные на депозитном счете управления Судебного департамента в <адрес>(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в сумме 4.550(четыре тысячи пятьсот пятьдесят)рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: