Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-500/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Исмагиловой Л.Х., Алимову Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Исмагиловой Л.Х., Алимову Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) и Исмагиловой Л.Х., Алимовым Э.Р. (далее – ответчики, созаемщики, должники), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. под 13,50% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Условиями кредитования.

Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 116 256,86 руб., из которых основной долг – 936 691,09 руб., проценты за пользование кредитом – 153 043,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 522,63 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект принадлежит на праве собственности созаемщику Исмагиловой Л.Х. № На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданной ПАО Сбербанк в залог квартиры составляет 1 661 000 руб.

Считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную 90 % от его стоимости в соответствии с вышеуказанным заключением, то есть в размере 1 494 900 руб.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Исмагиловой Л.Х., Алимовым Э.Р., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 116 256,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 781,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 494 900 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Исмагилова Л.Х. и Алимов Э.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных доказательств по делу следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам Исмагиловой Л.Х. и Алимову Э.Р. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 500 000 руб. под 13,50% годовых сроком на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1-4). Погашение кредита и процентов производится заемщиком 180 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> залогодателя Исмагиловой Л.Х. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п.10) (л.д.№).

Согласно графику платежей созаемщики обязаны ежемесячно выплачивать по кредитному договору 19 474,78 руб. (л.д.№).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Исмагилова Л.Х. предоставила ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в залог объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 руб. Между сторонами достигнуто соглашение по определению залоговой стоимости предмета залога, что составило 1 350 000 руб. (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН Исмагилова Л.Х. является собственником квартиры площадью 44,2 кв.м. с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение прав : ипотека в силу закона (л.д.№).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Л.Х. приобрела указанную квартиру за 1 500 000 руб. (л.д.№).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» И., рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 661 100 руб. (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 116 256,86 руб., в том числе основной долг – 936 691,09 руб., проценты за пользование кредитом – 153 043,14 руб., неустойка – 26 522,63 руб. (л.д.№).

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчики Исмагилова Л.Х. и Алимов Э.Р. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют надлежащим образом, неоднократно нарушали сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производят, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№). Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчики, являющиеся созаемщиками по кредитному договору, неоднократно нарушали условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки ответчиками не оспорен.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 1 116 256,86 руб. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Исмагиловой Л.Х., Алимовым Э.Р.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиками добровольно не удовлетворено, а потому на основании п.2 ст.452 ГК РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру, принадлежащую Исмагиловой Л.Х., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Исмагиловой Л.Х. определен в кредитном договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В части определения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым руководствоваться заключением о стоимости имущества №, выполненным оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена исходя из состояния объекта оценки на момент рассмотрения дела судом, так как с даты заключения договора залога до обращения взыскания на объекты недвижимости прошло около шести лет, ситуация на рынке продажи недвижимого имущества изменилась, объект находился в эксплуатации, поэтому у суда имеются все основания считать, что залоговая стоимость объекта недвижимости, указанная в договоре, не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом условий кредитного договора, достигнутой между истцом и ответчиками договоренности об определении залоговой стоимости квартиры в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 1 494 900 руб. (90% от 1 661 000 руб.).

Доказательств иной стоимости предмета залога, ответчики суду не предоставили.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 25 781,28 руб., то есть за требования имущественного характера – 13 781,28 руб., за требования неимущественного характера – 12 000 руб. (л.д.№), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Исмагиловой Л.Х., Алимовым Э.Р..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с Исмагиловой Л.Х., Алимова Э.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 116 256,86 руб., в том числе основной долг 936 691,09 руб., проценты в размере 153 043,14 руб., неустойка в размере 26 522,63 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с Исмагиловой Л.Х., Алимова Э.Р. в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 25 781,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым №, общей площадью 44,2 к.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Исмагиловой Л.Х. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 494 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     К.И.Илибаев