Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2022 ~ М-414/2022 от 08.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2022 года, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Солдатенковой В.Г., с участием представителя Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований истец указал и пояснил в судебном заседании, что постановлением от 26 октября 2021 года мировой судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО5 установлено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов гр. ФИО3, находясь по месту жительства в <адрес>.47 по <адрес>, действуя умышленно, безразлично относясь к последствиям своих действий, входе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, схватил своего брата ФИО2 руками за шею и прижал его к стене. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоподтёков обеих сторон шеи, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 23.08. 2021 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ».

За совершение данного административного правонарушения ФИО3 подвергнут административного штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Преступными действиями ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания истцу. Истец испытывал сильную физическую боль и дискомфорт, он испытывал чувство страха за свою жизнь, стыд и оскорбление. Причинение телесных повреждений отразилось на его голосовых связках. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) и почтовые расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. просила суд о частичном удовлетворении требований истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО5 установлено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов гр. ФИО3, находясь по месту жительства в <адрес>.47 по <адрес>, действуя умышленно, безразлично относясь к последствиям своих действий, входе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, схватил своего брата ФИО2 руками за шею и прижал его к стене. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоподтёков обеих сторон шеи, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 23.08. 2021 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ».

За совершение данного административного правонарушения ФИО3 подвергнут административного штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Преступными действиями ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания истцу. Истец испытывал сильную физическую боль и дискомфорт, он испытывал чувство страха за свою жизнь, стыд и оскорбление. Причинение телесных повреждений отразилось на его голосовых связках.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе, делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт побоев, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу 2-581
2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновные действия ответчика в отношении истца привели к наступлению последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, в результате чего ответчиком истцу был причинен моральный вред.

Из разъяснений, данных в п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера испытанных истцом физических и нравственных страданий, причиненных в результате совершения ответчиком виновных противоправных действий, степени вины ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Истец также обратился с требованиями о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрение дела, а именно: 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истец в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду предъявления исковых требований обращался за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО5

В материалы дела представлены квитанции о несении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Сомнений в необходимости несения истцом судебных расходов на привлечение профессионального представителя, учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, у суда не возникает.

Исходя из общего принципа распределения судебных расходов, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, вообще, и на оплату услуг представителя, в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд, не правомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов стороной по делу.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, с учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцу, продолжительность затраченного времени представителя для участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворить требования частично и взыскать с истца в пользу ответчика оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 714,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 28 копеек, а всего взыскать 35714 (тридцать пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> В.<адрес>