Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 от 05.04.2023

Дело №

18RS0022-01-2023-000084-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к Колбину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Колбину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что между Васильевым В.А. и Колбиным В. В. был заключен договор займа, о чем составлена расписка. По условиям договора займа Колбин В.В. взял в долг у Васильева В.А. сумму 420000,00 рублей и обязался возвратить заем в сумме 420000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма долга не возвращена. В соответствии с л. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерною удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором не определен иной размер процентов. Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84507,43 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без ответа. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суда за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Просит взыскать с Колбина <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> сумму долга по договора займа в сумме 420000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 84507,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Истец Васильев В.А. в судебное заседание не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Колбин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик получил от истца в долг по расписке 420000,00 рублей, в подтверждение чего истцом представлен суду подлинник расписки.

Таким образом, выдача расписки ответчиком свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 420000,00 рублей. Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные суммы в срок до 01.02.2020 года (л.д.8).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом утверждается, что ответчик не вернул взятые у него денежные средства в общей сумме 420000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере своевременно возвращены истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (л.д.50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», решить вопрос об относительной давности выполнения представленной на исследование расписки от имени Колбина <данные изъяты> на сумму 420 000 рублей почерковедческим способом не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Каких-либо признаков агрессивного (термического, химического или светового (УФЛ), а также влажного воздействия на документ не выявлено. Рукописный текст «2020 г.», вероятно дописан после выполнения основного текста и подписи с расшифровкой (л.д.57-65).

Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждения факта исполнения условий договора займа.

Исходя из этого, ответчик обязан вернуть истцу 420000,00 рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 420000,00 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Васильев В.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 26.12.2022 года, размер которых составляет 84507,43 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, расчет за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
01.02.2020 – 09.02.2020	9	6,25	366	645,49
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	5301,64
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	3534,43
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	1807,38
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	7705,74
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	3912,33
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	1812,33
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	2876,71
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	2594,79
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	3664,93
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	3262,19
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	4832,88
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	5477,26
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	1530,41
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	9665,75
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	4499,18
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	3705,21
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	2278,36
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	4481,92
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	5155,07
19.09.2022 – 26.12.2022	99	7,5	365	8543,84

Сумма процентов:87287,84рублей.

Однако, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Следовательно, подлежат удовлетворению требования Васильева В.А. к Колбину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 84507,43 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате 8245,00 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком от 30.12.2022 года (л. д. 7). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 8245,00 рублей судебных расходов истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Доверенностью от 30.12.2022 года подтверждается, что интересы Васильева В.А. в суде будет представлять Вершинин И.Б. (л.д.11). Протокол судебного заседания от 28.02.2023 года подтверждается участие представителя Васильева В.А. в судебном заседании. Однако истцом не представлено подтверждающих документов оплаты услуг представителя. Следовательно, в удовлетворении требований Васильева В.А. к Колбину В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева <данные изъяты> к Колбину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Колбина <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты>

- 420000,00 рублей суммы долга по договору займа;

- 84507,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 26.12.2022 года;

- 8245,00 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 13 ноября 2023 года.

Судья Шадрина Е. В.