Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 от 12.01.2021

дело № 12-10/2021
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2021 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведрова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ведров А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального районаПермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ведрову А.В. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд Пермского края, Ведров А.В. просит определение отменить, заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие. Следовательно, извещался ли он дате судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, высылалось ли ему постановление, знал ли он о том, что был лишен права управления транспортным средством сроком на два года, мировой судья установить не мог. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он в связи с истечением окончания срока действия сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», обязанность по сдаче водительского удостоверения выполнил. Тем не менее, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сотрудники полиции выдали новое водительское удостоверение. Данный факт подтверждает, что ни он, ни сотрудники полиции не знали о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Ведров А.В., а также инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» М.А., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Из положений части 1 статьи 32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1.1. действовавшая на момент привлечения заявителя к административной ответственности).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывал и продолжает настаивать на том, что о лишении его права управления транспортным средством он не знал, в судебном заседании не присутствовал, постановления о назначении административного наказания не получал.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ведров А.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Ведрову А.В. почтовой связью с обратным извещением была направлена по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации и места жительства, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена без вручения адресату по причинам «истечения срока хранения» и «адресат не проживает».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное извещение является надлежащим.

Мировым судьей обязанность по извещению лица о дате судебного заседания исполнена. Ведрову А.В. было известно о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и что дело будет рассматриваться мировым судьей, то есть имел возможность принять меры к получению судебного извещения.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении Ведрову А.В. административного наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления. При этом мировой судья исходил из того, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку в органах внутренних дел не имеется сведений о сдаче Ведровым А.В. водительского удостоверения, а также о факте обращения им в органы внутренних дел по вопросу исполнения наказания, мировой судья пришел к правомерному выводу об уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения. Установленный факт уклонения правонарушителя от сдачи водительского удостоверения в органы внутренних дел позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о прерывании срока лишения специального права, и с учетом того, что срок исполнения постановления о лишении специального права не истек, отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

На основании ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В нарушение ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения заявления Ведрова А.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный акт в форме определения.

Приведенный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведрова А. В. изменить: указать в наименовании судебного акта мирового судьи "постановление" вместо "определение",

В остальной части указанный судебные акт оставить без изменения, жалобу Ведрова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин