Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2024 от 13.06.2024

Судья: Р.А. Тухватуллин                                                               Дело № 10-6/2024

                                                                                            16MS0099-01-2023-003176-48

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буинск           09 июля 2024 года

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, защитника ФИО7, предъявившего ордер и удостоверение , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым:

ФИО1, года рождения, уроженец Республики Татарстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: , образование среднее специальное, холостой, не работающий, судимый:

Буинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного присоединения к назначенному наказание, наказание, назначенное по приговору Буинского городского суда РТ от г., в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден г. по отбытию срока наказания;

Буинским городским судом Республики Татарстан г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден г. по отбытию срока наказания;

Апастовким районным судом Республики Татарстан г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционный жалобы осужденного, суд

                                               у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мечети «Хажилар» приход , расположенный по адресу: РТ, , совершил хищение 13 350 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо показаний ФИО1, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно приведены в приговоре.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 из мечети украл 13 350 рублей (л. д. 42-43).

Вывод о виновности ФИО1 в содеянном, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- сообщением и заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по РТ о хищении 13 350 рублей из мечети «Хажилар» (л.д. 5-10);

- протоколами осмотра места происшествия - помещений мечети «Хажилар»; осмотра ФИО1, согласно которому у него обнаружено 11 447 рублей 9л.д.13-15).

С оценкой похищенного имущества ФИО1 согласился и ее не оспаривал.

Судом приведены мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, установлены верно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретных преступных деяний, совершенных ФИО1 и признанных доказанными, с указанием мотивов, целей и последствий преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения суд не усмотрел, и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и получившими оценку в приговоре суда.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу, отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и умысел осужденного, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав по ч. 1 ст. 158 УК РФ, привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного преступления.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного разбирательства он не выразила сомнений в нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Оснований для сомнений в психической полноценности осужденного не имелось, суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром отмены вызванное употребление алкоголя с делирием».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного; оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало совершению подсудимым данного преступления, а опьяненное состояние повлияло на него, усугубив неправомерное поведение.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в апелляционной жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможность применения иного, более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован и является обоснованным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Поскольку требования ч. 1 ст. 6 УК РФ по уголовному делу исполнены, назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о мере пресечения и вещественных доказательствах принято в соответствии с законом.

Оснований, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ( ) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.