Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 17.03.2023

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., посредством видео-конференц-связи подсудимого Конова С.Ю., защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конова С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Конов С.Ю., находясь в <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, расположенного в зальной комнате, <данные изъяты> похитил принадлежащий Захаровой Т.К. ноутбук марки «<данные изъяты>, стоимостью 12600 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании посредством видео-конференц-связи подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления Конову С.Ю. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

        Потерпевшая Захарова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на особый порядок рассмотрения.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Конову С.Ю. в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. При этом государственным обвинителем в судебном заседании уточнен период совершения преступления, поскольку данное обстоятельство очевидно из справки об освобождении подсудимого и установлению с переходом на рассмотрение дела в общем порядке не требует.

    Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Конова С.Ю. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак кражи подтверждается материалами уголовного дела.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый по месту жительства характеризуются отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

    В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; на специализированных учетах не состоит; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей пенсионного возраста, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конову С.Ю.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конова С.Ю.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что для исправления Конова С.Ю. и предотвращения совершения новых преступлений, достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Совершение подсудимым вновь умышленного корыстного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о его стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Конова С.Ю. не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Конов С.Ю. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Конову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Условно-досрочное освобождение указанным приговором отменено, наказание присоединено, то по данному приговору окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного окончательного наказания Конову С.Ю., суд определяет исправительную колонию особого режима, согласно положениям пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, исходя из совокупности преступлений подлежащих частичному сложению при назначении наказания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке в отношении Конова С.Ю. необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Конову С.Ю. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с осужденного в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Конова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Конову С.Ю. определить путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Конова С.Ю. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; период нахождения под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 9 августа до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно части 3.4 статьи 72 УК РФ.

        В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                           Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

    Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.