Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2024 от 12.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001052-40                        

Дело № 12-328/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года             город Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при помощнике судьи Запольских Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плюсниной Р.Г. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590024006548688 от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Плюсниной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>

установил:

Постановлением №0411128704590024006548688 от 24.01.2024 Плюснина Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:52:08 до 13:44:24 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Плюснина ФИО6 без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Плюснина Р.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что управляет указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством ее сын ФИО4, водительского удостоверения она не имеет.

Заявитель Плюснина Р.Г., представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Оценив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО4, исследовав представленный материал об административном правонарушении № 3-03-87, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес>, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми.

Согласно п. 4.4 указанного Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу положений п. 4.5 оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:52:08 до 13:44:24 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г.Перми по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Плюснина ФИО7, без внесения платы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плюсниной Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Между тем, судье представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство находилось в пользовании и под управлением не собственника Плюсниной Р.Г., а иного лица – ФИО4

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что указанным в постановлении транспортным средством управляет он, его мать Плюснина Р.Г. является собственником автомобиля, но водительского удостоверения не имеет.

Согласно представленному полису ОСАГО сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО4, Плюснина Р.Г. в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем с государственным регистрационным знаком №, не поименована.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Плюсниной Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Плюсниной Р.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Плюсниной Р.Г. удовлетворить.

Постановление №0411128704590024006548688 от 24.01.2024 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Плюсниной ФИО8 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья             М.Р. Якутова