Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 ~ М-258/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                            Постыко Л.С.,

при секретаре                                                         Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваскив М.Н. к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд признать период своей работы в должности участковой медицинской сестры детской поликлиники Пущинского медицинского центра МО ... с 22.06.1993 по 31.08.1998 (за исключением периодов её нахождения в отпусках без сохранения заработной платы), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992 по 21.06.1993; период нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период её работы в должности палатной медицинской сестры в отделении для новорожденных детей родильного дома № ... с 12.04.2010 по 13.05.2010 (в льготном исчислении - 1 год 6 месяцев за 1 год работы); период работы в клиническом центре акушерства и гинекологии (...) в должности медсестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных детей с палатами для недоношенных детей с 14.03.2000 по 09.07.2000 и с 20.08.2000 по 04.07.2002 (в льготном исчислении - 1 год 6 месяцев за 1 год работы), дающими право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с 14.05.2014. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ей было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине незачета в специальный стаж обжалуемых периодов работы. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в указанный период она выполняла лечебно-профилактическую работу в медицинском учреждении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что «медицинские центры», отсутствуют в перечне медицинских учреждений, работа в которых дает право на назначение льготной пенсии. Ответчик самостоятельно расширять Списки, утверждённые Постановлением Правительства РФ, а также устанавливать тождественность учреждений не может. Включение в специальный стаж время учебы с отрывом от производства, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста законом не предусмотрено. Льготное исчисление в спорные периоды не применяли, поскольку их не выставил работодатель, хотя и должность и место работы позволяли исчислять спорные периоды в льготном исчислении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец Иваскив М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 мая 2014 года обратилась в пенсионный отдел за назначением ей досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью. Протоколом № 15 заседания комиссии пенсионного отдела от 15.08.2014 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, поскольку вышеуказанные периоды работы истца не могут быть приняты к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, а также исчислены в льготном исчислении. Отказ обоснован тем, что «медицинские центры» не входят в Список учреждений, работа в которых даёт право на досрочную пенсию. Учеба с отрывом от производства по закону не включается в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии. Комиссия установила, что специальный стаж истца без учета спорного периода работы равен 23 годам 3 месяцам 17 дням (протокол, представление, копия трудовой книжки).

Должностные обязанности истца в ПМЦ МО ... и Больнице ПНЦ ... являются однотипными, связанными с выполнением лечебной деятельности. По должностным инструкциям истец обязан систематически повышать свою профессиональную квалификацию (копии должностных инструкций).

Учреждение Российской академии наук Больница Пущинского научного центра ... неоднократно переименовывалось без изменения статуса, целей и задач (приказы, копия устава ПМЦ МО ..., копия трудовой книжки истца, справка).

В спорный период истец работала на условиях полного рабочего дня.

Истец периодически повышала свою профессиональную квалификацию, куда направлялась по приказам работодателя, с полным отрывом от производства, с сохранением средней заработной платы по основному месту работы. Период работы истца в отделении реанимации и интенсивной терапии для новорожденных детей с палатами для недоношенных детей в должности медсестры палатной с 14.03.2000 по 12.07.2009 должна исчисляться в льготном исчислении (1 год 6 месяцев работы за один год работы) (копии приказа в деле, акт, копия трудовой книжки, справки).

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что работа истца в спорный период в ПМЦ МО ... должна быть засчитана в трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, поскольку Пущинский медицинский центр МО ... реализовывал лечебную деятельность. Истец в указанный период выполняла функции участковой медицинской сестры детской поликлиники Пущинского медицинского центра МО ..., то есть выполнял лечебную работу, которая засчитывается в лечебную деятельность. Неправильное название лечебного учреждения, в котором работал истец в спорный период, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в стаж, дающий право для назначения ей пенсии по выслуге лет, поскольку это нарушает права истца, гарантированные федеральным законом.

Утверждение ответчика о том, что название «медицинский центр» отсутствует в утвержденном списке лечебных учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет, нашло свое подтверждение в материалах дела (списки в деле). Однако это не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как это нарушило бы права истца, которая не должна нести ответственности за некомпетентные действия работодателя.

Включение в специальный стаж работы нахождение истца на курсах повышения квалификации обосновано тем, что во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, с которой производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Повышение профессиональной квалификации для истца является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет дисциплинарные взыскания для работника вплоть до увольнения. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации медицинских навыков. Наличие сертификации у медицинских работников влияет на лицензирование медицинского учреждения.

Требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-летнего возраста с 06.10.1992 по 21.06.1993 подлежит удовлетворению, поскольку отпуск был предоставлен истцу в период действия трудового законодательства, которое включало нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до 3-хлетнего возраста в льготный стаж.

Требование истца об исчислении части спорного периода в льготном исчислении (1 год 6 месяцев работы за 1 год работы) подлежит удовлетворению, поскольку и должность и место работы истца в спорный период предусмотрена списками для льготного исчисления работы.

Требование истца об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью с 14 мая 2014 года, должно быть удовлетворено, поскольку истец выработал необходимый по закону 30 летний стаж работы с учётом оспариваемого периода (6 лет 8 месяцев и 18 дней - оспариваемый период + 23 года 3 месяца 17 дней - неоспариваемый период).

Руководствуясь п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать периоды работы Иваскив М.Н. в должности участковой медицинской сестры детской поликлиники Пущинского медицинского центра МО ... с 22.06.1993 по 31.08.1998 (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 22.07.1993 по 01.08.1993, с 03.07.1997 по 01.08.1997, с 07.07.1998 по 01.08.1998, с 03.08.1998 по 31.08.1998), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992 по 21.06.1993; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период ее работы в должности палатной медицинской сестры в отделении для новорожденных детей родильного дома № ... с 12.04.2010 по 13.05.2010 (в льготном исчислении - 1 год 6 месяцев за 1 год работы); период работы в клиническом центре акушерства и гинекологии (...) в должности медсестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных детей с палатами для недоношенных детей с 14.03.2000 по 09.07.2000 и с 20.08.2000 по 04.07.2002 (в льготном исчислении - 1 год 6 месяцев за 1 год работы), периодами работы, дающими право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Иваскив М.Н. досрочную пенсию по старости с 14 мая 2014 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области в пользу Иваскив М.Н. расходы на госпошлину в размере ... рублей, за составление искового заявления в сумме ... рублей. Вернуть Иваскив М.Н. излишне оплаченную госпошлину в сумме ... рублей по квитанции от 03.10.2014 № 56, оплаченной через Среднерусский банк №9040, филиал №2209.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий:          Л.С.Постыко